Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

Дело № 2-1124/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-001295-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области. Ответчик предоставил декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013-2020 г.г., в которых заявлял имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с расходами на приобретение квартиры, стоимостью 2000000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно предоставленным налоговым декларациям, заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет составил:

1) за 2013 год в размере 512400 рублей (сумма налога составила всего 66612 рублей (33306 + 33306);

2) за 2014 год в сумме 250200 рублей (сумма налога составила всего 32526 рублей (33306 - 780);

3) за 2015 год в сумме 250200 рублей (сумма налога составила всего 32526 рублей (33306 - 780);

4) за 2016 год в сумме 256200 рублей (сумма налога составила 33306 рублей);

5) за 2017 год в сумме 319900 рублей (сумма налога составила всего 41587 рублей);

6) за 2018 год в сумме 178100 рублей (сумма налога составила 23153 рубля);

7) за 2019 год в сумме 134600 рублей (сумма налога составила 17498 рублей);

8) за 2020 год в сумме 323400 рублей (сумма налога к возврату по данным ответчика составила 24067 рублей).

Итого, общая сумма налогового вычета, заявленная ответчиком на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ по предоставленным налоговым декларациям в связи с приобретением указанной квартиры составила 2225 000 рублей. Однако, указанная квартира согласно договору купли-продажи была приобретена ответчиком за 2000000 рублей. Также согласно ч. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

Таким образом, ответчиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 225000 рублей (2225000 – 2000 000). На основании предоставленных ответчиком налоговых деклараций сумма налога на доходы физических лиц частично зачтенная в счет уплаты налога, а также возвращенная налоговым органом ответчику налоговым органом за 2013 – 2020 г.г. составила всего 289250 рублей. Однако с учетом налогового вычета, предусмотренного п. 3 ст. 220 НК РФ в размере 2000000 рублей по расходам на приобретение квартиры, сумма налога, подлежащего зачету и (или) возврату налогоплательщику не может превышать 260000 рублей (2000000 х 13%). В связи с этим, имущественный налоговый вычет в сумме 29250 рублей (289250 - 260000) произведен без законных оснований, в связи с чем, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 01.03.2024 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного предоставления налогового вычета по НДФЛ за 2020 год в срок до 18.03.2024 года, однако до настоящего времени данная сумма не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 29250 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>), судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 220 Налогового Кодекса РФ предусмотрены имущественные налоговые вычеты.

Так, согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете по адресу регистрации по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.

10.08.2013 года ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 – 2020 г.г., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.

Так, в налоговой декларации за 2013 год, ФИО1 заявил имущественный налоговый вычет в сумме 512400 рублей, сумма налога к зачету (не оплаченная сумма налога) составила всего 66612 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета составил 1487 600 рублей (2 000000 - 512400).

В налоговой декларации за 2014 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области, ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 250200 рублей, сумма к зачету неудержанного налога на доходы физических лиц налоговым агентом, согласно налоговой декларации составила 33306 рублей, с учетом предоставленного социального налогового вычета в размере 780 рублей (6000 х 13%). Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 1237 400 рублей (1487600 - 250200).

В налоговой декларации за 2015 год, ответчиком ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет также на сумму 250200 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, согласно налоговой декларации составила 33306 рублей с учетом предоставленного социального налогового вычета в размере 780 рублей (6000 х 13%). Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 987 200 рублей (1237400 - 250200).

В налоговой декларации за 2016 год, ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 256200 рублей, сумма налога, не удержанного налоговым агентом, составила 33306 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 731 000 рублей (987200 - 256200).

В налоговой декларации за 2017 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области, ответчиком ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 319900 рублей, согласно налоговой декларации сумма налога к возврату составила 4550 рублей, сумма налога, не удержанная налоговыми агентами составила всего 37037 рублей (33852 + 3185). Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 411 100 рублей (731000 – 319 900).

В налоговой декларации за 2018 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области, ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 178100 рублей, согласно налоговой декларации сумма налога к возврату составила всего 23153 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 233 000 рублей (411 100 – 178 100).

В налоговой декларации за 2019 год, ответчиком ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 134600 рублей, согласно налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату, составила 17498 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил 98400 рублей (233000 - 134600).

В налоговой декларации за 2020 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области, ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет всего в сумме 1323 400 рублей, из них в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением указанной квартиры, - на сумму 323400 рублей. Согласно налоговой декларации сумма налога к возврату составила 24067 рублей.

Таким образом, всего за период 2013 - 2020 г.г. ответчик ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ на общую сумму 2225 000 рублей (512400 + 250200 + 250200 + 256200 + 319900 + 178100 + 134600 + 323400), что превышает максимальный размер имущественного налогового вычета, предусмотренный подпунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, на 225 000 рублей (2250 000 – 2000 000).

Максимальная сумма налога, подлежащая зачету, в счет неуплаченного налога и возврату, в счет возмещения уплаченного налога, ответчику ФИО1 на основании подпункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при максимальной величине имущественного налогового вычета в 2000000 рублей, составляет 260000 рублей (2000 000 х 13%).

Однако, всего за указанный период с 2013 года по 2020 год ответчику ФИО1 налоговым органом был зачтен и возвращен налог на доходы физических лиц на общую сумму 289250 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО1 без наличия оснований, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, был получен имущественный налоговый вычет на сумму 29250 рублей (289250 - 260000).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О, от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П признать положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

- не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П указал, что поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им срока исковой давности по заявленным требованиям должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что за 2020 год ответчик ФИО1 имел право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, так как переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2020 год составлял 98400 рублей (233000 - 134600).

Необоснованные суммы имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц возникли у ответчика ФИО1 только после подачи им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. До 2020 года переплаты имущественного налогового вычета не имелось, так как имелся переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2020 год в сумме 98400 рублей.

Данная налоговая декларация за 2020 год была представлена ФИО1 в налоговый орган 15.02.2021 года, о чем указано в данной декларации.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год было принято налоговым органом 28.05.2021 года (решение № от 28.05.2021 года).

С настоящим иском в суд истец обратился 17.05.2024 года, то есть в течение 3 лет со дня принятия указанного решения № от 28.05.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент подачи настоящего иска не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1077 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 29250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 1077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2024 года.

Судья: