Решение № 2-1489/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1489/2019;)~М-993/2019 М-993/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1489/2019

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-001327-10 (производство № 2-74/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский pайонный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секpетаpе судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 742,26 рублей, в том числе, 356 761,39 рублей - просроченный основной долг, 31 980,87 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087,43 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 000 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Срок возврата кредита установлен <данные изъяты> месяцев с даты заключения кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме, установленных договором. В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом к порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к Банку СОЮЗ (АО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика пред истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Требование кредитора ответчиком не исполнено. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 заключил, в том числе договор залога транспортного средства, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортно транспортное средство: CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Ответчик ФИО1 в нарушении условий кредитного договора и ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО2 При этом, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано банком в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до совершения сделки имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, и в окончательной редакции сторона истца просила обратить взыскание на автотранспортное средство, марки CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Автосалон Кит».

Истец БАНК СОЮЗ (АО), третье лицо ООО «Автосалон Кит» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд с отметками о ее получении. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту их жительства (месту регистрации), возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства третьих лиц в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. В ходе рассмотрения дела подтвердил факт заключения кредитного договора на покупку автомобиля, договора залога и получения кредита. На момент приобретения автомобиль был не новый, автомобиль приобретался в автосалоне «КИТ», который выступал агентом. Оформить кредит попросил друг ФИО6, который и должен был выплачивать кредит, обещал расплатиться по кредиту в течение года. Автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, на учет за ним автомобиль не был поставлен, автомобиль был передан ФИО6. В течение первого года ФИО6 передавал ему деньги для выплаты кредита, в конце августа ДД.ММ.ГГГГ перестал. После этого кредит выплачивал он сам, а в последующем не было возможности платить и в связи с чем, прекратил выплаты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым при покупке спорного автомобиля, автомобиль проверялся по базе ГИБДД, какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. Каких-либо взаимоотношений ни у ФИО4, ни у ФИО2 с ФИО1 не было. ФИО1 не участвовал в купле-продаже автомобиля, следовательно, каких-либо притязаний со стороны истца на спорный автомобиль быть не должно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика ФИО2, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, при постановке спорного автомобиля в ГИБДД сведения о залоге отсутствовали. В удовлетворении требования об обращении взыскания должно быть отказано.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврат кредита - <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения договора (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленного истцом суду графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); <данные изъяты> рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства банка по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова № (п.1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Условия договора по приобретению заемщиком транспортного средства: стоимость ТС по договору - <данные изъяты> рублей; сумма собственных средств заемщика - <данные изъяты> рублей; сумма, уплачиваемая за счет кредита - <данные изъяты> рублей (п.2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Залогом в полном объеме обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого отражены в разделе 1 договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования (п.5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований) в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основанного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, существующий на дату заключения договора, указаны в приложении № 1.1 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п. 7.1 договора).

Согласно реестру общего размера требований, предаваемых ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» уступило Банку СОЮЗ (АО) право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты; модель транспортного средства, переданного в залог CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон Кит» (Агент) и ФИО4 (Принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала совершить фактические и юридические действия по купле продаже третьему лицу (третьим лицам) транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цена продажи <данные изъяты> рублей, принадлежащего принципалу на паве собственности, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполненное поучение, на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автосалон Кит» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), продавец продает следующее транспортное средство: CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова № стоимостью <данные изъяты> рублей и передает его покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость в течение 10 банковских дней с момента подписания договора путем внесения средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, а также все сопутствующие документы.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продала, а ФИО2 купила транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №. Стоимость указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства <данные изъяты> рублей.

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство автомобиль марки CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова № находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО), залогодатель ФИО1 (регистрационный №).

Согласно отчету об оценке ООО «Институт оценки и управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 пред истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и стороной ответчиков не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №; <данные изъяты> рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Исполнение обязательств по кредитному договору Банком подтверждено банковским ордером о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.

Таким образом, кредитором ПАО «Плюс Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к Банку СОЮЗ (АО) на общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, Банк СОЮЗ (АО) является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности ответчика ФИО1 суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 доказательств возврата кредита в полном объеме или наличие задолженности, но в меньшем размере, не представил.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика ФИО1 требованием о досрочном возврате задолженности, расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В данном случае надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, до приобретения указанного автомобиля в собственность ФИО1 его собственником являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № передала указанный автомобиль на реализацию в ООО «Автосалон Кит». Последнее, в свою очередь, во исполнение условий агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ реализовало (продало) указанный автомобиль в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи №.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО4 продала, а ФИО2 купила за № рублей транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Кроме того, как установлено судом, транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, именно со дня государственной его регистрации.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств дела, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи № и передачи спорного автомобиля, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество. То обстоятельство, что ФИО1 не произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, не может нарушать права и интересы Банка как залогодержателя.

При этом, суд не принимает во внимание договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение того, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ право отчуждения имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику имущества, коим на момент подписания указанного договора ФИО4 уже не являлась. При этом, доказательств того, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, был расторгнут, либо признан в установленном законом порядке недействительным, и право собственности ФИО4 на данное имущество было восстановлено, суду не представлено.

Кроме того, регистрация спорного автомобиля в ГИБДД на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль, поскольку, как было указано выше, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора собственником и, соответственно, залогодателем в отношении транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по прежнему является ФИО1, в связи с чем, ответчик ФИО2, не являясь собственником данной вещи, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности из сложившихся правоотношений, в том числе, на ответчика ФИО2 не имеется.

В этой связи, доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

При этом, в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание тот факт, что договор залога между Банком и заемщиком (залогодателем) ФИО1 заключен, не оспорен и недействительным не признан, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым дополнительно отметить, что факт надлежащего приобретения ФИО2 в собственность указанного автомобиля также бы не являлся основанием для отказа в обращении взыскания на данное залоговое имущество в пользу истца в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Применительно к части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о прекращении залога, является неосведомленность приобретателя имущества при совершении сделки купли-продажи о залоге.

При этом по общим правилам доказывания обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на собственнике автомобиля. В случае если таковым являлась бы ФИО2, то последняя должна была доказать данные обстоятельства.

Предусматривая в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества залогодателем приобретателю, который не знал и не должен был знать о наличии залога, законодатель одновременно изменил и правила регистрации и учета залога, введя в действие с ДД.ММ.ГГГГ статью 339.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (пункт 3 части 2 статьи 34.3 Основ).

На основании статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Применительно к статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: 2) сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В рассмотренном деле по информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты https: www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление № о возникновении залога на автомобиль CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО).

С этого момента сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля приобрели общедоступный характер.

Таким образом, Банк предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, находящийся в залоге, могли узнать об этом.

Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном законом порядке до подписания ФИО2 договора купли-продажи спорного заложенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в органах ГИБДД на свое имя, и сведения о регистрации уведомления о залоге на сайте размещены.

Доказательств иному материалы дела не содержат.

Наличие указанной информации в Реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 могла и должна была знать о наличии обременения в отношении указанного автомобиля.

Регистрация уведомления о залоге закрепляет презумпцию осведомленности лиц - приобретателей движимого имущества после проведения процедуры учета уведомления о залоге этого имущества, о его залоге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ФИО2 предполагало принятие ею всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Обратившись к информации, которая является общедоступной, ФИО2 стала бы располагать официальными данными о залоге автомобиля.

Но необходимую степень заботливости и осмотрительности ФИО2 при установленных обстоятельствах не проявила.

Системная взаимосвязь положений статей 352,353,339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что регистрация уведомления о залоге направлена на защиту интересов как залогодателя, так и залогодержателя, а также лиц, приобретающих заложенное имущество.

Зарегистрировав уведомление о залоге, залогодержатель, по мнению суда, является полностью защищенным от неблагоприятных последствий реализации залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя, поскольку в этом случае добросовестность приобретателя заложенного имущества должна быть поставлена под сомнение.

Также и покупатель заложенного автомобиля, обратившись к официальной информации, находящейся в открытом доступе, может узнать о наличии залога.

Неосведомленность ФИО2 о вышеприведенных правилах не является основанием для их неприменения.

Данных о том, что ФИО2 предпринимала меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, но по объективным причинам информацию получить не смогла, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в органах ГИБДД сведений о залоге автомобиля вышеприведенных выводов не опровергает, поскольку ГИБДД учет залогов не ведет.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN № на момент проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений против установления предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчиков не последовало. Ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога сторона ответчиков не заявляла, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги, в соответствии рыночной ценой, определенной в указанном отчете, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Несение данных расходов подтверждено надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворении в полном объеме, данное требование истца подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования Банка СОЮЗ к ответчику ФИО1 удовлетворены в заявленном размере, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 388 742,26 рублей, в том числе: 356 761,39 рублей – основной долг, 31 980,87 рублей – проценты за пользование кредитом.

Для удовлетворения требований Банка СОЮЗ (акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN C4, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, №ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087,43 рублей, судебные расходы по оценке имущества в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку СОЮЗ (акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2020 года.

Судья К.Ю. Малков