Решение № 2-1599/2018 2-1599/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1599/2018

Дело № 2-1599/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Мильер М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 1 марта 2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании недоначисленного среднего месячного заработка, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ИБПС ДВО РАН).

В обоснование искового заявления с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений в заявленные требования указала, что в соответствии с приказом 88-ОК от 20 апреля 2017 г. она уволена с 26 апреля 2017 г. по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сохраняемый среднемесячный заработок выплачивался истцу в течение шести месяцев после увольнения.

В рамках гражданского дела № 2-1496/2017 Магаданский городской суд решением от 25 июля 2017 г. обязал ответчика пересчитать размер средней заработной платы для оформления пособия по безработице.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 17 октября 2017 г. признано обоснованным требование истца о включении в расчет среднего заработка для начисления отпускных и компенсаций при увольнении доплату за декабрь 2016 г. в размере 26891 руб. с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Ответчик осуществил перерасчет, однако доплату за декабрь 2016 г. в размере 67 227,5 руб. (26 891,00 х 2,5 = 67 227,5) разделил на 12, что противоречит приказу о доплате в декабре за высокое качество работы.

Обращение к ответчику осуществить перерасчет размера средней месячной заработной платы и выплатить разницу результата не дало.

При расчете среднего месячного заработка в заработок за декабрь 2016 г. не включена доплата за высокое качество работ в размере 67 227 руб. 50 коп. Среднемесячная заработная плата должна исчисляться ответчиком в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, то есть за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г., при этом в расчет среднемесячной заработной платы подлежит включению доплата к заработной плате за декабрь 2016 г., которая влечет увеличение размера заработной платы, включенной в расчет до 463 248 руб. 33 коп. (396 020 руб. 83 коп. + 67 227 руб. 50 коп.), что при количестве рабочих дней (127) приведет к увеличению среднедневного заработка до 3 647 руб. 63 коп. (463 248 руб. 33 коп. : 127 = 3 647 руб. 63 коп.) и влечет необходимость осуществить перерасчет выплат за период трудоустройства.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоначисленная сумма среднего месячного заработка в размере 57170,88 руб.

Также истец указала, что 17 октября 2017 г. в законную силу вступило решение Магаданского городского суда, которым установлен факт неправильного расчета среднемесячной заработной платы при увольнении ФИО3, в связи с чем полагает, что за каждый день задержки, согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсацию за каждый день задержки выплат, причитающихся работнику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом внесенных в заявленные требования изменения, истец окончательно просила суд взыскать с ИБПС ДВО РАН:

- недоначисленную среднемесячную заработную плату за период трудоустройства за 2-6-ой месяцы в размере 57 170,88 руб.;

- компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 5 июля 2017 г. по 13 июля 2018 г. в размере 9 388,03 руб.;

- компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации со следующего дня после вынесения решения судом взыскивать в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,25 % годовых) от довзысканного среднего месячного заработка (57 170,88 руб.) за период трудоустройства за каждый день просрочки до полного погашения обязательства,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее с участием представителя, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем, а также в дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы письменных возражений и дополнений к ним, пояснив, что оснований для перерасчета среднего заработка не имеется, предоставив в материалы свой расчет, согласно которому при определении среднего заработка премия по итогам работы за год в декабре 2016 г. (годовая премия) в сумме 67227 руб. 50 коп. (26 891 руб. х 2,5), учитывалась в размере одной двенадцатой за каждый месяц расчетного периода, при этом премия учитывалась пропорционально времени, отработанному истцом в расчетный период.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1496/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2017 г. истец была уволена из ИБПС ДВО РАН на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата работников организации».

Истцу выплачивался работодателем сохраняемый среднемесячный заработок в течение шести месяцев после увольнения.

Для урегулирования индивидуального трудового спора истец ранее обращалась в Магаданский городской суд.

В рамках гражданского дела № 2-1496/2017 решением Магаданского городского суда от 25 июля 2017 г., с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 октября 2017 г. изменений, с ИБПС ДВО РАН в пользу ФИО3 взыскано недоначисленное выходное пособие в размере 10 057 руб. 65 коп.

Из судебных решений по гражданскому делу № 2-1496/2017 следует, что приказом и.о. директора ИБПС ДВО РАН № 242-ОК от 21 декабря 2016 г. истцу установлена доплата к заработной плате за декабрь 2016 г. за качество выполняемых работ в размере одного должностного оклада.

Указанная доплата в пункте 26 Положения об оплате труда работников ИБПС ДВО РАН предусмотрена в качестве доплаты стимулирующего характера и в соответствии с пунктом 5 Положения входит в систему оплаты труда.

Согласно пункту 31 Положения выплаты стимулирующего характера для научных работников и руководителей производятся из фонда стимулирующих надбавок, который является частью фонда оплаты труда за счет средств субсидии на выполнение государственного задания. Годовой размер фонда на каждый год устанавливается директором института и доводится в установленном порядке до всех работников не позднее 31 января.

Анализ указанных пунктов Положения об оплате труда работников ИБПС ДВО РАН позволяет прийти к выводу, что установленная истцу приказом и.о. директора института № 242-ОК от 21 декабря 2016 г. доплата к заработной плате за декабрь 2016 г. за качество выполняемых работ входит в систему оплаты труда и в силу приведенных статей ТК РФ к ней должны быть применены районный коэффициент и процентные надбавки.

Данный вывод подтверждается и ранее изданными приказами руководителя института от 12 января, 16 июня, 9 декабря 2015 г., 8 февраля 2016 г. согласно которым истцу в целях стимулирования труда были установлены соответствующие выплаты (надбавки) к должностным окладам, на которые производилось начисление районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что ответчиком доплата к заработной плате за декабрь 2016 г. произведена истцу без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, то судом была взыскана с ответчика недоначисленная процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

Поскольку начисление на доплату в декабре 2016 г. процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента влечет увеличение размера заработной платы истца в учетный период, принятый ответчиком для расчета отпускных сумм в 2017 г., а также суммы компенсации неиспользованных дней отпуска и выходного пособия, то требования ФИО3 в части взыскания с ответчика недоначисленных в 2017 г. сумм отпускных, компенсации неиспользованных дней отпуска и выходного пособия, рассчитанных с учетом доплаты в декабре 2016 г. процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента были удовлетворены.

Выходное пособие при увольнении по сокращению численности и штата работников организации было рассчитано ответчиком также из суммы заработной платы за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 396 020 руб. 83 коп., в результате чего средний заработок определен в размере 3 118 руб. 27 коп. (396 020 руб., 83 коп. : 127 рабочих дней = 3 118 руб. 27 коп.).

С учетом доплаты в декабре 2016 г. в размере должностного оклада, а также подлежащих начислению на нее процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента среднедневной заработок для расчета выходного пособия при увольнении по сокращению численности составил: (396 020 руб. 83 коп. + 67 227 руб. 50 коп.) : 127 + 3 647 руб. 62 коп.

Выходное пособие при увольнении по сокращению численности и штата работников организации должно составлять: 69 304 руб. 78 коп. (19 х 3 647 руб. 62 коп. = 69 304 руб. 78 коп.).

Работодателем начислено выходное пособие при увольнении по сокращению численности и штата работников организации в размере 59 247 руб. 13 коп.

Разница составила 69 304 руб. 78 коп. – 59 247 руб. 13 коп. = 10 057 руб. 65 коп.

С учетом приведенных расчетов с ответчика в пользу истца взыскано недоначисленное выходное пособие в размере 10 057 руб. 65 коп.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Средний месячный заработок рассчитывается для возмещения заработка на период трудоустройства и выплачивается работодателем до шести месяцев после увольнения.

Порядок расчета среднего месячного заработка указан в пп. 4, 9. Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 и аналогичен расчету выходного пособия при сокращении.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец верно указывает, что при расчете среднего месячного заработка в заработок за декабрь 2016 г. не включена доплата за высокое качество работ в размере 67 227 руб. 50 коп.

В данном случае среднемесячная заработная плата должна исчисляться ответчиком в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, то есть за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г., при этом в расчет среднемесячной заработной платы подлежит включению доплата к заработной плате за декабрь 2016 г., которая влечет увеличение размера заработной платы, включенной в расчет до 463 248 руб. 33 коп. (396 020 руб. 83 коп. + 67 227 руб. 50 коп.), что при количестве рабочих дней (127) влечет к увеличению среднедневного заработка до 3 647 руб. 63 коп. (463 248 руб. 33 коп. : 127 = 3 647 руб. 63 коп.).

Соответственно истец обоснованно просила ответчика произвести перерасчет выплат за период трудоустройства.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком перерасчет не произведен, истец обратилась в суд.

Из материалов дела установлено, что ответчик выплатил истцу за 2-й месяц (июнь) 28 июня 201г. – 68 601, 94 руб., за 3-й месяц (июль) 27 июля 2017 г. – 68601,94 руб., за 4-й месяц (август) 4 сентября 2017 г. – 65 483,67 руб., за 5-й месяц (сентябрь) 3 октября 2017 г. – 68601,94 руб., и за 6-й месяц (октябрь) 3 ноября 2017 г. 65483,67 руб.

Истец не оспаривает расчет ответчика в части количества рабочих дней в каждом месяце осуществления выплат.

Однако истец не согласен с размером среднедневного заработка (3118,27 руб.) и полагает верным его размер равный 3 647, 63 руб., что на 529,36 руб. больше.

Суд приходит к выводу об обоснованности данного утверждения истца, поскольку он согласуется с вышеприведенными нормами, при этом факт необходимости включения в среднемесячную заработную плату доплаты за декабрь 2016 г. установлен вышеуказанными судебными актами по гражданскому делу № 2-1496/2017, в связи с чем по каждому месяцу истцу должны быть доплачены суммы с учетом количества рабочих дней, а именно за 2, 3 и 5 месяцы периода по 11 645,92 руб. (529,36 х 22 – 11645,92), за 4-й и 6-й месяцы по 11116, 56 руб. (529,36 х 21 = 11116, 56), а за весь период подлежит доплате 57 170, 88 руб. (11645,93 х 3 + 11116,56 х 2 = 57170,88 руб.). Данный расчет истца суд признает верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу - недоначисленной среднемесячной заработной платы за период трудоустройства за 2-6-ой месяцы в размере 57 170,88 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец в обоснование данного требования ссылается на то, что 17 октября 2017 г. вступило в законную силу решение Магаданского городского суда, обязывающее ответчика пересчитать среднемесячную заработную плату, довзыскано выходное пособие с учетом включения в среднемесячную заработную плату доплаты за декабрь 2016 г., что возлагало на ответчика обязанность осуществить перерасчет и выплатить разницу.

Поскольку вышеуказанной нормой установлена ответственность работодателя при нарушении срока выплат, причитающихся работнику, однако в данном случае работником оспаривается непосредственно сам размер выплат и порядок их начисления ответчиком, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения данного требования истца и возложения на ответчика обязанности произвести компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 5 июля 2017 г. по 13 июля 2018 г. в размере 9 388,03 руб. и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ со следующего дня после вынесения решения судом в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,25 % годовых) от довзысканного среднего месячного заработка (57 170,88 руб.) за период трудоустройства за каждый день просрочки до полного погашения обязательства, у суда не имеется, и удовлетворению подлежит только требование о взыскании недоначисленной среднемесячной заработной платы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (частью 2 статьи 237 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в части недоначисления среднемесячной заработной платы за период трудоустройства за 2-6-ой месяцы в размере 57 170,88 руб., то в силу вышеприведенной нормы указанное требование подлежит удовлетворению в размере 3000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав работника, при этом заявленный истцом размер 20000 руб. является явно несоразмерным и завышенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 2 215 руб. 13 коп. (1915 руб. 13 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании недоначисленного среднего месячного заработка, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук в пользу ФИО3 недоначисленый средний месячный заработок за второй - шестой месяцы периода трудоустройства в размере 57 170 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 60 170 (шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 88 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 18 июля 2018 г.

Судья Е.С. Кириллова