Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Симаковой Л.В., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске ... 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что ...2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму ... руб сроком до ....2018 на приобретение автомобиля LADA 217210, 2011 г. в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №-фз. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору составила 139219 руб 43 коп, в том числе текущий долг - 93320 руб. 09 коп, срочные проценты на сумму текущего долга - 513 руб. 90 коп, просроченный кредит - 24112 руб 93 коп, просроченные проценты - 17884 руб. 67 коп, штрафы на просроченный кредит - 1876 руб 57 коп, штрафы на просроченные проценты - 1511 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139219 руб 43 коп, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 203400 руб. согласно отчету об оценке автомобиля взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9984 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

....2015 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб сроком до ....2018 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,5% годовых ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере ... руб. ... коп, первый платеж составляет ... руб. ... коп (л. д. ...).

Из платежного поручения № от ....2015 (л. д. ...) усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена по заявлению ФИО1 на счет продавца.

Согласно расчету задолженности (л. д. ...) и истории погашений (л. д. ...) следует, что ответчик ФИО1 возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном объеме и в установленные сроки не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2017 составляет 139219 руб. 43 коп, в том числе текущий долг- 93320 руб. 09 коп, срочные проценты на сумму текущего долга - 513 руб. 90 коп, просроченный кредит - 24112 руб. 93 коп, просроченные проценты - 17884 руб. 67 коп. Указанные обстоятельства и размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил и доказательств уплаты иных платежей по договору суду не представил, поэтому требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 12 кредитного договора в случает ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т. ч., невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л. д. ...).

Представленный истцом расчет (л. д. ... подтверждает размер неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 1876 руб 57 коп и неустойки за просрочку уплаты процентов сумме 1511 руб. 27 коп. Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил и возражений против взыскания неустойки суду не представил, поэтому суд определяет размер исчисленной ответчику неустойки в сумме 3387 руб. 84 коп согласно представленного истцом расчета.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ....2015 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль LADA 217210, 2011 г. в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л. д. ...).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л. д. ....).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.2 договора залога (л. д. ....) обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке. Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализацию не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 5.6 договора залога).

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т. к. он уплату основного долга и процентов по кредиту не производит с августа 2016 года, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества в размере 203400 руб и размера задолженности 139219 руб 43 коп, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 230000 руб. (л. д.

Пунктом 5.5.4 договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ....2017 (л. д. ...) рыночная стоимость автомобиля LADA 217210, 2011 г. в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ..., составляет 203400 руб.

Ответчик возражений относительно стоимости автотранспортного средства, представленного в залог банку, не заявил, своих доказательств оценки автомобили в ином размере суду не представил. Поэтому суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества по представленному суду доказательству в размере 203400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9984 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 139219 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9984 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля LAD А 217210, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме 203400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В.Симакова