Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 02-518-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

16.03.2019 года в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил на ее наезд, когда она двигалась по тротуару с детской коляской, в которой находился ее шестимесячный ребенок.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава, ушиб первого пальца левой стопы, ушибы мягких тканей лопаточной области.

В период с 19.03.2019 года по 02.04.2019 года ей были назначены процедуры в физиокабинете (электрофорез коленного сустава).

Она понесла расходы на лечение (приобретение медицинских средств, оплата за медицинское обследование) в размере 11.136 руб. 60 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб, выразившийся в порче пальто, которое с учетом износа она оценивает в размере 3.500 руб. 00 коп.

Из-за полученных травм у нее боли в ногах. В первое время после дорожно-транспортного происшествия ей было тяжело передвигаться, поскольку она не могла наступить на ногу из-за сильных болей, вследствие чего не могла самостоятельно ухаживать за своим малолетним ребенком.

Истец ФИО1 просит:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в размере 11.136 руб. 60 коп.; за испорченное пальто 3.500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с лечением в размере 11.136 руб. 60 коп. и 3.500 руб. 00 коп. за испорченное пальто он признает.

Исковые требования о возмещении морального вреда просит удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тудупдоржиевой Д.С., полагавшую необходимым исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить, компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, что 16.03.2019 года в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по тротуару.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 фельдшером скорой помощи ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» оказана медицинская помощь на месте, выставлен предварительный диагноз: Ушиб левой коленной чашечки, ситуационный невроз.

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № 76 от 18.03.2019 года ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

22.03.2019 года сотрудником ОМВД России по Борзинскому району в отношении ФИО2 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 УК РФ).

Следовательно, суд находит установленным факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, обстоятельств, при которых он совершен и наступивших в результате его последствий для ФИО1

Иного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности

в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из анализа статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 16.03.2019 года ФИО2 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Исходя из изложенного следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем марки «Тойота Суксид» государственный регистрационный знак <***> 75RUS, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, должен нести собственник транспортного средства ФИО2

Вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается Медицинской картой пациента № 16170; Актом медицинских услуг № 145733 от 23.03.2019 года, выданным Инновационной клиникой «Академия здоровья»; квитанцией об оплате от 23.03.2019 года; проездными документами; Магнитно-резонансной томографией коленного сустава от 06.04.2019 года; кассовыми чеками, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 года по вине ФИО2 телесными повреждениями ФИО1 проходила обследование и лечение, в результате чего понесла расходы на общую сумму 11.136 руб. 60 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена верхняя одежда (пальто) ФИО1, которая оценена с учетом износа на сумму 3.500 руб. 00 коп.

Размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1, и обстоятельства, при которых он причинен, ответчиком ФИО2 не оспаривались и признаны им в полном объеме заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 14.636 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 года ей причинены телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания. До настоящего времени у нее боли в ногах. В первое время после дорожно-транспортного происшествия ей было тяжело передвигаться, поскольку из-за сильных болей она не могла наступить на ногу, вследствие чего не могла самостоятельно ухаживать за своим шестимесячным ребенком.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 она знает на протяжении длительного периода времени.

16.03.2019 года от родственника ФИО1 - ФИО4 ей стало известно, что ФИО1 сбил автомобиль. 17.03.2019 года она приехала к ней и увидела, что у нее сильно отекли ноги. ФИО1 не могла передвигаться и самостоятельно ухаживать за своим малолетним ребенком. Ее (ФИО1) мать и бабушка не могли ей помочь, поскольку уехали в Читу.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заключением эксперта № 76 от 18.03.2019 года ГУЗ «Борзинское отделение Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что на теле ФИО1 на момент обследования обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава и голени, первого пальца левой стопы, мягких тканей левой лопаточной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд находит установленным факт того, что истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 года получила указанные выше телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль и страдания.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 года, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, в размере 15.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд берет их за основу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорного правоотношения и норм процессуального права, обязанность представить доказательства об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, поэтому суд принимает решение на основе оценки представленных истцом доказательств.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14.636 руб. 60 коп. - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 15.000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019 года)