Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Дело № 2-1243/2020

УИД 32RS0003-01-2020-003096-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору займа от 3 июля 2017 года, оформленному распиской, передал ФИО4 денежные средства в сумме эквивалентной 60000 долларов США сроком до 3 июля 2019 года.

В установленный срок ФИО4 сумму займа не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать из наследственного имущества ФИО4 задолженность в сумме 3834000 руб. (сумму эквивалентную 60000 долларов США), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27700 руб.

24 сентября 2020 года судом по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО4 на ФИО3, принято уточнение иска о взыскании в пользу истца с ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО4, за счет наследственного имущества последнего задолженности в сумме 3834000 руб. (суммы эквивалентной 60000 долларов США), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора займа от 3 июля 2017 года, оформленного распиской, ФИО1 передал ФИО4 денежные средства эквивалентные 60000 долларов США сроком до 3 июля 2019 года. Договор займа был оформлен распиской.

Поскольку в договоре займа не установлена иная дата, подлежащая к оплате сумма в рублях, с учетом положений п.2 ст. 317 ГК РФ, подлежит определению по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ (Банком России) по состоянию на предусмотренную данным договором дату исполнения договора- 3 июля 2019 года. По сведениям Банка России, размешенным на его официальном сайте и носящим открытый характер, курс 1 доллара США к рублю по состоянию на 3 июля 2019 года составил 63,2265. Соответственно подлежащая к оплате сумма в рублях составит 3793590 руб. (60000 х 63,2265), а не 3834000 руб., как ошибочно указано истцом.

В установленный срок ФИО4 сумму займа не возвратил; 5 октября 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № 268/2019 к имуществу ФИО4, наследником умершего по завещанию является ФИО3, обратившаяся 8 ноября 2019 года к нотариусу с соответствующим заявлением в котором отражено, что наследство по завещанию она принимает и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно завещанию от 12 июля 2019 года ФИО4 завещал ФИО3 все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. В справке нотариуса от 28 мая 2020 года, представленной по запросу суда, отражено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию до настоящего времени наследнику не выдавались.

Вместе с тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали: нежилое здание с кадастровым номером: №, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, жилые дома с кадастровыми номерами №, №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно отчету ООО «БИ-НИКА» № № от 28 октября 2020 года (на дату оценки 5 октября 2019 года) общая рыночная стоимость названных объектов недвижимости и транспортного средства составляет 4542530 руб. 45 коп.

При этом размер задолженности (3793590 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчику как наследнику умершего ФИО4 наследственного имущества.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3793590 руб. (эквивалентной 60000 долларов США по официальному курсу Банка России по состоянию на 3 июля 2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № 3 от 3 марта 2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 27700 руб. При этом от заявленной центы иска (3834000 руб.) к уплате подлежала государственная пошлина в сумме 27370 руб., которая, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (98,95%) подлежит взысканию с ответчика в размере 27082 руб. 62 коп.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 330 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3793590 рублей (эквивалентную 60000 долларов США по официальному курсу Банка России по состоянию на 3 июля 2019 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27082 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года