Решение № 2-5812/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5812/2017

Дело № 2-5812/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Якутск «22» июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Волна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ____ 2014 года между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___ рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ____2015г. По заключенному договору проценты за пользование займом составляют ___ % за каждый день пользования. Возврат денежных средств по договору займа ответчик не осуществила. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины 2471, 60 руб.

Заочное решение от 30 октября 2015 года отменено на основании определения от ____ 2017 года.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, поддержала ранее заявленные уточненные требования об уменьшении размера исковых требований, согласно которым истец снижает размер взыскиваемых процентов до ___ руб., остальную часть исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ____ 2014 года между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___ рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ____2015г. По заключенному договору проценты за пользование займом составляют ___ % за каждый день пользования. Возврат денежных средств по договору займа ответчик не осуществила.

Задолженность ответчика по договору займа составляет ___ руб., из которого: основной долг ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7.1 договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета двойной размер процентов, указанных в п. 1.1. от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из анализа положений вышеуказанных правовых норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также исходя из условий договора займа, следует, что повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату, установленный п.7.1. договора, обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору займа и штрафные санкции.

То есть требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом сумма неустойки за нарушение срока возврата займа начислена в размере ___ руб., представителем истца заявлено уменьшение исковых требований до ___ руб. Суд снижает размер неустойки до 15 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 8000 руб. и проценты по договору 15000 руб., всего 23000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 890 руб. и расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Волна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна» задолженность по договору займа ___ руб. и судебные расходы в размере 4890 руб., всего 27890 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Кычкина