Решение № 2А-84/2018 2А-986/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России г. Радужному об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному об оспаривании действий государственного органа. В обоснование административного иска указал, что в июне 2017 года обратился к административному ответчику с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с отменой медицинских ограничений по ношению очков при управлении транспортными средствами. 30 июня 2017 года ему выдано водительское удостоверение №, в котором не указано о разрешении управлять транспортными средствами категории ВЕ, хотя до обмена удостоверения он имел право управления всеми категориями транспортных средств, в том числе, категориями ВЕ и DE, за исключением троллейбусов и трамваев. С действиями ГИБДД не согласен по тем основаниям, что при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением. Законные основания для лишения его права управления транспортными средствами категории ВЕ и DE отсутствуют. Нормативными правовыми актами не предусмотрена необходимость проходить обучение водителей при замене водительских удостоверений. Ссылаясь на п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, просил признать действия административного ответчика при замене водительского удостоверения незаконными, обязать его выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств, за исключением троллейбусов и трамваев, за счет средств административного ответчика, взыскать с административного ответчика государственную пошлину (л.д. 6-8, 19).

Определением суда от 22 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному надлежащим – ОМВД России по г. Радужному (л.д. 130).

В письменных возражениях на иск ОМВД России по г. Радужному указал, что порядок выдачи и замены водительских удостоверений установлен Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», а также Приказом № 995 от 20.10.2015 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Ссылаясь на указания ДОБДД МВД России от 27.09.2007 № 13/5-184 «О порядке замены водительских удостоверений с разрешающими отметками «Е», Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, указал, что согласно свидетельству серии №, выданному Радужнинским УТЦ РОСТО 26 января 2002 года, ФИО1 проходил обучение по подготовке водителей транспортных средств категории «Е». Обучение и прием экзаменов производились с использованием грузового автомобиля ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №, прицеп №, что соответствует категории транспортного средства «Е» к «С». Согласно свидетельству серии №, выданному Радужнинским УТЦ РОСТО 06 апреля 2002 года, категория «D» открыта у ФИО1 после открытия категории «Е», поэтому он не мог быть допущен к сдаче экзамена на управление транспортным средством категории «Е» к «D». Просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 134-136).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал частично и пояснил, что согласен с отказом ответчика проставить в водительском удостоверении отметку «DЕ». Между тем считает, что отметка «ВЕ» должна быть проставлена, поскольку он прошел обучение, в ранее выданных водительских удостоверениях такая отметка имелась до 2022 года, 15 лет он отработал на прицепе по категории «ВЕ». В то время когда он обучался, все проходили обучение универсально на автомобиле «ЗИЛ». Считает действия ответчика по отказу в проставлении ему в водительском удостоверении отметки «ВЕ» незаконными. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России пот г. Радужному не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132); его участие не признано судом обязательным и с учетом мнения административного истца, требований ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции и ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года административному истцу ФИО1 ОГИБДД ОМВД по г. Радужному выдано водительское удостоверение серии №, не дающее ему право управления транспортными средствами категории «ВЕ», «DЕ» (л.д. 11).

18 августа 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об обмене водительского удостоверения, взамен ранее выданного в связи с не указанием категорий «ВЕ», «DЕ» (л.д. 21-22).

Административным ответчиком 24 августа 2017 года в адрес административного истца направлен ответ на заявление, в котором содержатся основания невыдачи водительского удостоверения с категориями «ВЕ», «DЕ» (л.д. 23-24).

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу положений ч.ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категории "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE", "Tm", "Tb", "M"и подкатегории "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E","D1E".

Пунктом 7 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» - подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» - подкатегории «C1», категории «D» - подкатегории «D1», категории «CE» - подкатегории «C1E», категории «DE» - подкатегории «D1E».

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

Из п. 2 ст. 25 этого Закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила).

В соответствии с п. 27 Правил российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

При этом согласно п. 31 Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13 июня 2002 года выдано водительское удостоверение №, с разрешенными категориями транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение: А, B, C, D, E, срок действия до 13 июня 2012 года (л.д. 10).

12 июля 2012 года ФИО1 взамен ранее выданного водительского удостоверения № было выдано водительское удостоверение №, для замены которого в июне 2017 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному в связи с подтверждением наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в частичности снятием медицинских ограничений по ношению очков при управлении транспортным средством и в котром имелась отметка «ВЕ» (л.д. 73-74).

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

30 июня 2017 года ФИО1 выдано водительское удостоверение №, в котором отсутствует указание о праве управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E», «Tm» и «Tb» (л.д. 11).

Обсуждая доводы иска о необоснованности не указания в водительском удостоверении ФИО1, выданного 30 июня 2017 года разрешения на право управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Пунктом 3 ст. 27 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

В пределах указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных (далее – Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений), действовавшие до 24.10.2014.

Согласно п. 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений категория "D" предоставляет право управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, а категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

В соответствии с пп. 4 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов для категории «Е» допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории «В», «С» или «D» не менее 12 месяцев.

Согласно п. 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен:

1) «А» - на мотоциклах;

2) «В» - на автомобилях, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость по крайней мере 100 километров в час;

3) «С» - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов;

4) «D» - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров;

5) «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

«В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

«С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

«D» - на сочлененном автобусе.

В соответствии с п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, действовавшей на момент сдачи истцом квалификационного экзамена, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Из материалов дела следует, что 23 июня 1998 года (протокол № 29) ФИО1 сдал экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С» и 01 июля 1998 года получил водительское удостоверение №, а впоследствии 17 ноября 2000 года – водительское удостоверение № (л.д. 32, 33).

На право управления по категории «Е» ФИО1 проходил подготовку с 26 ноября 2001 года по 26 января 2002 года, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Радужнинским УТЦ РОСТО 26 января 2002 года. По категории «D» истец обучался с 21 января 2002 года по 06 апреля 2002 года, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Радужнинским УТЦ РОСТО 06 апреля 2002 года (л.д. 34-35, 36).

Таким образом, по смыслу пунктов 10 и 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений ФИО1 к сдаче экзамена по категории «Е» к «D» мог быть допущен при наличии стажа управления транспортным средством категории «D» не менее 12 месяцев.

Между тем, на категорию «D» ФИО1 обучался и сдал экзамен после обучения и сдачи экзамена по категории «Е». Водительское удостоверение № с категорией «D» ФИО1 получил 13 июня 2002 года, а водительское удостоверение № с категорией «Е» 01 марта 2002 года, то есть, до получения удостоверения с категорией «D» (л.д. 37-39).

Следовательно, на момент сдачи экзаменов по категории «Е» и получения соответствующего водительского удостоверения ФИО1 не имел 12-месячного стажа управления транспортным средством категории «D» и не мог быть допущен к сдаче экзаменов по категории «Е» к «D».

Кроме того, в графе «Особые отметки» водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 13 июня 2002 года, не указаны соответствующие разрешающие отметки, как было предусмотрено п. 34 вышеназванной Инструкции (л.д. 10).

Из письма Радужнинского УТЦ ОСТО от 26 декабря 2001 года № 38 следует, что по категории «Е» ФИО1 проходил обучение и сдавал экзамены на транспортном средстве ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак № прицеп № (л.д. 34-35), что в силу ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент обучения и сдачи истцом экзаменов – с 04 марта 1999 года по 14 января 2003 года) и п. 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений предоставляет право управления транспортными средствами только категории «Е» к «С». Квалификационного же экзамена на право управления транспортным средством категории «Е» с использованием в качестве тягача транспортного средства категории «В» и «D» истец не сдавал, в связи с чем у него отсутствует право управления транспортными средствами категории «Е» к «В» и «Е» к «D».

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика при выдаче ФИО1 30.06.2017 водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», поскольку, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у административного истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Суд также принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие обучение ФИО1 и сдачу соответствующих экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «Е» к «В» и «Е» к «D», в деле отсутствуют, а свидетельство Радужнинского УТЦ РОСТО серии № от 26 января 2002 года в совокупности с письмом Радужнинского УТЦ ОСТО от 26 декабря 2001 года № 38 свидетельствует об обучении ФИО1 по категории «Е» к «С». При этом истец не лишен в установленном законом порядке сдать теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами той или иной категории.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доказательства, подтверждающие право административного истца на управление транспортными средствами категориями «ВЕ», «DE» в деле отсутствуют, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России г. Радужному об оспаривании действий государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина