Решение № 12-627/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-627/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 ноября 2018 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием директора ООО «БАРРЕЙ» ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №1877 по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2018 в 11 часов 50 минут директор ООО «БАРРЕЙ» ФИО1, являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря в павильоне гражданина Республики Узбекистан Т.Р.Б. Кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. Самара, торговые ряды по пр. Карла Маркса в 15 мкр (автобусное кольцо) без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением №1877 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области от 04.09.2018 года директор ООО «БАРРЕЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением по жалобе на постановление от 12.10.2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 1877 от 04.09.2018 года в отношении директора ООО «БАРРЕЙ» ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Директор ООО «БАРРЕЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 1877 от 04.09.2018 года, решение от 12.10.2018 года, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что распоряжение № 32/244-р от 11.06.2018 года, на основании которого была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан, было вынесено с целью проверки нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, а не с целью проверки ООО «БАРРЕЙ». При привлечении ООО «БАРРЕЙ», и ФИО1 как директора общества к ответственности, дополнительное распоряжение о проведении поверки не выносилось, административное расследование не проводилось. Проверка в отношении ООО «БАРРЕЙ» была проведена без распоряжения о проведении в отношении него проверки. По делу не установлено, что в результате вменяемого правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом изложенного, результаты проверки и протокол об административном правонарушении 17 № 3436068 от 28.08.2018 года не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель З.Д.Н. полностью поддержали доводы жалобы, подтвердив, что в ходе проверки была выявлена гражданка Республики Узбекистан Т.Р.Б., которая работала в ООО «БАРРЕЙ» в качестве пекаря без соответствующего патента на работу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1, суд считает, что жалоба директора ООО «БАРРЕЙ» ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдано разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что 12.06.2018 года в 11 часов 50 минут директор ООО «БАРРЕЙ» ФИО1, являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря в павильоне гражданина Республики Узбекистан Т.Р.Б. Кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. Самара, торговые ряды по пр. Карла Маркса в 15 мкр (автобусное кольцо) без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что не было вынесено распоряжение в отношении ООО «БАРРЕЙ», так как в соответствии с требованиями Административного регламента исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальным органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственные функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России № 367 и МВД России № 07 от 31.07.2015, начальником ГУ 1ВД России по Самарской области принято решение и издано распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Самара, торговые ряды по пр. Карла Маркса в 15 мкр. автобусное кольцо). Согласно п. 52 Административного регламента в распоряжении о ведении проверки содержатся сведения об объекте проверки (место пребывания иностранных граждан) и адресе проведения проверки (место нахождения - г. Самара, торговые ряды по пр. Карла Маркса в 15 мкр. (автобусное кольцо).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера наложенного штрафа, так как суду не представлены какие-либо доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения директором ООО «БАРРЕЙ» ФИО1 административного правонарушения установлены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Результаты проверки, протокол об административном правонарушении 17 № 3436068 от 28.08.2018 года получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах постановление №1877 по делу об административном правонарушении от 04.09.2018, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018, подлежат оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «БАРРЕЙ» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1877 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 К о АП РФ, заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области от 04.09.2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья А.Ф. Третьяков