Решение № 2-417/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2021/2024

Дело № 2-417/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-003330-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дельта» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области АО «Дельта» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире <адрес>. Истец надлежащим образом исполнял обязанности по управлению общим имуществом указанного выше многоквартирного дома. Вместе с тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 как потребитель данных услуг, проживающий и пользующийся выше указанным жилым помещением, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, по уплате взносов на капительный ремонт в размере <данные изъяты> В этой связи, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дельта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец АО «Дельта» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времен и мете судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании обязанности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов, являющихся предметом настоящего спора, как и факт наличия задолженности по их уплате не оспорили. При это, оспорили размер задолженности, мотивировав свои возражения тем, что на основании ранее выданного судебного приказа с ответчика была частично взыскана сумма задолженности в принудительном порядке в размере <данные изъяты>, которые не были учтены истцом в расчете спорной задолженности. Также заявили суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, признав обязанность по уплате задолженности за последние три года, предшествующие дате обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2023, правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО (1/2 доля в праве).

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных переходах прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.10.2024 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 14.06.2005, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 27.11.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом право собственности ФИО на ранее принадлежащую ему ? долю спорного жилого помещения также прекращено 27.11.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (в связи с его смертью).

Судом установлено, что согласно справке из МКУ МФЦ в городе Иванове от 04.10.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с 27.01.1987 по 05.05.5023 состоял ФИО Иные лица в спорный период времени и в настоящее время в жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно материалам дела ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от 08.10.2024 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО Единственным наследником умершего по закону, обратившимся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства явилась супруга умершего - ФИО1 Иные наследники: дочь ФИО2 и сын ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО1 Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 8297/14400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 8297/14400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в спорный период времени с 01.03.2021 по 30.06.2024, а именно в период с 01.03.2021 по 30.06.2024 по 05.05.2023 находилась в общей долевой собственности ответчика ФИО1 и ее супруга ФИО, с 05.05.2023 по 30.06.2024 в единоличной собственности ответчика ФИО1

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела АО «Дельта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспорено.

В спорный период времени с 01.03.2021 по 30.06.2024 управляющей организацией выставлялись счета-извещения на квартиру <адрес> на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, с указанием всей необходимой информации о размерах начислений, тарифах, объемах оказанных услуг, периодах оплаты, размере задолженности и др.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна была быть своевременно и в полном объеме внесена плата за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Однако, в период с 01.03.2021 по 30.06.2024 оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится не в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 составила <данные изъяты>, по взносам на капитальный ремонт – <данные изъяты>

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела сведениям о произведенных за спорный период времени начислениях и произведенных уплатах.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, ответчиком заявлено о том, что при определении суммы задолженности истцом не учтена сумма, принудительно списанная с ее счета в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, ранее выданного мировым судьей истцу на взыскание спорной задолженности.

Проверяя указанные доводы, суд учитывает, что 29.03.2024 АО «Дельта» обратилось к мировому судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по февраль 2024 года.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Дельта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по февраль 2024 года в размере <данные изъяты>, по взносам по капремонту в сумме <данные изъяты>, пени и оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.06.2024 судебный приказ от 29.03.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно сообщению Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 15.08.2024 на его исполнении находилось исполнительное производство № 142563/24/37004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Дельта», предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново 29.03.2024 № 2-997. Указанное исполнительное производство окончено 15.07.2024 ввиду отмены судебного акта. В рамках исполнительного производства было произведено принудительное взыскание в размере денежной суммы <данные изъяты>

Из расчета спорной задолженности истца следует, что указанная сумма принудительного взыскания при определении общей суммы задолженности учтена не была.

Таким образом, решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными в части, а именно в размере заявленной суммы, уменьшенной на размер суммы принудительного взыскания, т.е. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлена, что спорная задолженность образовалась за период, когда спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ее супруга ФИО, а также после смерти ФИО – когда истец стала единоличным собственником квартиры.

При этом, приняв наследство после смерти супруга ФИО, ответчик ФИО1, по мимо прав на имущество, унаследовала и имеющиеся у наследодателя обязательства.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества, в частности кадастровой стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчиком данный факт не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает правомерными требования истца о взыскании спорной задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2021 по 30.06.2024 с ответчика ФИО5

При этом, стороной ответчика заявлено суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 30.06.2024.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капремонт за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново 29.03.2024.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Дельта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по февраль 2024 года в размере <данные изъяты>, по взносам по капремонту в сумме <данные изъяты>, пени и оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.06.2024 судебный приказ от 29.03.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 24.07.2024, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 26.06.2024.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате платежей, срок внесения которых наступил и истек в период трех лет, предшествовавших дате обращения управляющей компании с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (29.03.2024), т.е. за период с 29.03.2021 по 30.06.2024.

Поскольку срок внесения самого раннего платежа за март 2021 года законом установлен до 10.04.2021, т.е. наступил в течение трехлетнего срока, предшествовавшего обращению истца к мировому судьей, как и срок уплаты всех последующих спорных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за услуги представителя по подготовке к ведению дела, подготовке и предъявлению иска, личному представительству ФИО6 интересов АО «Дельта» при рассмотрении настоящего дела, истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2024.

Указанные расходы судом признаются судебными и подлежащими отнесению на сторону ответчика.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер заявленных исковых требований) х <данные изъяты> (сумма представительских расходов) / <данные изъяты> (размер удовлетворенных судом исковых требований).

При обращении в суд истцом также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер заявленных исковых требований) х <данные изъяты> (сумма расходов по оплате госпошлины) / <данные изъяты> (размер удовлетворенных судом исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 и задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.