Постановление № 1-393/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-393/2017Дело № 1-393/2017 (11701320042130322) г.Ленинск-Кузнецкий 11 июля 2017 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Ивановой И.М. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.07.2017г. при секретаре Овчинниковой М.А. а также с участием потерпевшей Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 в период с последней декады сентября 2016 года - первой декады октября 2016 года до 18 часов 30 минут 08.02.2017 года, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил одно кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей, второе кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая Т. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Потерпевшая Т. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого, и не имеет к нему претензий. Представитель государственного обвинения Иванова И.М. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая Т. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей Т. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Согласовано Судья: Л.В. Медведева Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-393/2017 (11701320042130322) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-393/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-393/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-393/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-393/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |