Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2019 по иску ФИО1 к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 17.12.2018 - 398 274,60 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Истцом, как участником долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 между АО ПКП «Мосстройснаб» и ФИО2 заключен договор №ДОМ-К1/ДДУ-05-20-379/МСС-602-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрела право требование в отношении квартиры №379 общей площадью 37,48 кв.м., расположенной на 20 этаже.

Пунктом 3.3.3 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2018.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу по акту приема - передачи - 11.02.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры ФИО1, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 25.03.2019. С представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку квартира передана истцу по акту от 11.02.2019, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.10.2018 по 11.02.2019.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен расчет неустойки за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 - 309 297,56 руб. Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве". Указанный расчет произведен, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 19.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить его размер до 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2018 по 11.02.2019 - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин