Решение № 2-2478/2024 2-2478/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2478/2024

УИД 38 RS0003-01-2024-002990-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2024 по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчику ФИО4, в котором просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 18 июля 2003 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Однако с марта 2010 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес><адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. С 2012 года с ответчиком связь не поддерживается. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик является её родным братом, отношения с ним не поддерживает около 10 лет. Мать истца и ответчика умерла давно, истец, отец и брат приехали из Благовещенска в 1996 году и вселились в квартиру по адресу: <адрес>, к бабушке, которая в 1997 году по договору дарения переоформила на истца квартиру. После того как бабушка, а потом отец умерли, брат стал опекуном истца и проживал совместно с ней, позднее он женился и они все вместе проживали в спорной квартире. В 2010 году брат со своей семьи съехали на другую квартиру, поскольку в однокомнатной квартире всем жить было тесно. По 2014 год истец проживала в данной квартире, но в 2014 году уехала в Канск и в квартире никто не проживал. Брат выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, ключи у него от квартиры были, замки не менялись, если бы он хотел проживать в квартире, то вселился бы и проживал, но квартира около 10 лет стояла, в ней никто не проживал. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает истец, соглашение о порядке пользованием жилым помещением с ответчиком не заключалось. Из-за регистрации ответчика в квартире истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, кроме того, продать данное жилое помещение является затруднительным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что на основании договора дарения квартиры от 05.09.1997 ФИО2, от имени которой действует ФИО3, подарила ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора мены, удостоверенного государственным нотариусом Первой Благовещенской государственной нотариальной конторой Амурской области 27 апреля 1993 года по реестру № 1-1711, зарегистрированного в органах регистрации жилых помещений 18 июня 1993 года за номером 4536-4943. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2024 за ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2024.

Из адресной справки №380-01010И24002192 от 14.06.2024, выданной Врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 18.07.2003 года состоит ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что является знакомой истца, истец проживала в <адрес>. с братом, потом он со своей семьей выехал в другую квартиру на другое место жительства, а истец осталась проживать в квартире, несколько лет она прожила в спорной квартире, а потом уехала. В спорной квартире никто не проживал долгое время. У ответчика доступ в квартиру был, были ключи, истец замки не меняла. Если бы ответчик хотел проживать в спорной квартире, то мог вселиться, препятствий при заселении ему никто не чинил.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, ФИО4 как член семьи собственника жилого помещения ФИО2 была вселен в спорное жилое помещение и у него возникло право пользования этим жилым помещением, после чего указанное жилое помещение, по договору дарения перешло в право собственности истца, однако с 2010 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей принадлежащих ему в жилом помещении не оставил, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключал, попыток вселиться не предпринимал. Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, перестав быть членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суд не просил, доказательств наличия оснований для применения положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ в суд не представил.

Истец ФИО4, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в данной квартире, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя представленные доказательства, учитывая, что какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не имеется, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, не проживает в нем, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствуют сведения о наличии у ответчика препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО4 в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое его местом жительства не является. А поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО4 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Байкальск Иркутской области, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Байкальск Иркутской области, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.