Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-3476/2018 М-3476/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-948/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2019 по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3283 кв.м., расположенный по адресу: ...., путем сноса самовольно возведенных и размещенных на указанном земельном участке строений, а именно: объекта незавершенного строительства, ограждения, строительного материала, за счет собственных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по травлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальный орган) на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес Территориального органа или направлены акты проверок соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** № следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области от

**/**/**** №-р была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: .....

В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что земельный участок, площадью 3283 кв.м., расположенный по адресу: ...., используется ФИО2 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства, строительный материал.

В ходе проведения проверки Управлением Росреестра по Иркутской области ФИО2 документы, подтверждающие право на вышеуказанный земельный участок не представлены.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, полагает истец, земельный участок, расположенный по адресу: ...., используется ФИО2 в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

**/**/**** в адрес ФИО2 вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ФИО2 необходимо было устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, площадью 3283 кв.м., по адресу: ...., либо представить в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок.

В ходе повторной поверки было установлено, что в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ФИО2 продолжает использовать вышеуказанный земельный участок, нарушения, устранение которых было предписано предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, не устранены.

Фактически, полагает истец, земельный участок, площадью 3283 кв.м., расположенный по адресу: ...., самовольно занят ФИО2.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ правомочие возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов принадлежит исключительно лицам, перечисленным в ст. 40-41 ЗК.

ФИО2 к данным лицам не относится, так как не является ни собственником, ни землепользователем или землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Занимаемый ответчиком земельный участок, указывает истец, располагается в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Иркутской государственной сельскохозяйственной академии (далее - ИрГСХА).

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в РФ», распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», приказом Главного Управления сельского хозяйства № 294 от 17.11.1992 ИрГСХА переданы земли учебного хозяйства «Молодежное» общей площадью 1126 га (в том числе 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий) для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

Согласно распоряжению администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» земли учебных хозяйств «Оёкское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства были переданы Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным земельным участком подтверждается свидетельством № 57 от 27.10.1993, выданным главой Администрации Иркутского района ИрГСХА для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

При этом, границы земельного участка, указывает истец, предоставленного ИрГСХА на основании свидетельства № 57 от 27.10.1993, равнозначны границам учебно-опытного хозяйства «Молодежное», представленным на чертеже Проекта внутрихозяйственного землеустройства хозяйства, который является документом государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, подготовленного Госагропромом РСФСР, Росземпроект институт Востсибгипрозем, Иркутский филиал. Проект утвержден решением Иркутского райисполкома от 27.11.1985 № 397а.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» является правопреемником ИрГСХА и, согласно Уставу, является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Предоставленный ИрГСХА земельный участок, расположенный по адресу: ...., был поставлен на учет с кадастровым номером №, с площадью 1088,38 га (расхождение при постановке составило 37,62 га).

Постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 № 5584 земельный участок лошадью 1088,38 га с кадастровым номером № разделен на два: первый участок площадью 0,7202 га с кадастровым номером №, второй участок общей площадью 1087,6598 га с кадастровым номером №, расположенный в Иркутском районе, п. Молодежный.

В последующем, в результате выдела из земельного участка №, его кадастровый номер изменен на №. Сведения об участке № были аннулированы.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) с сохранением последнего в измененных границах на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 9,4816 га;

№, площадью 10,0904 га;

№, площадью 4,5979 га;

№, площадью 6,0000 га;

№, площадью 398,1078 га (дата постановки на кадастровый учет **/**/****);

№, площадью 20,0033 га;

№, площадью 522,1852 га,

на основании необходимых для кадастрового учета документов: заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков, межевого плана.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от **/**/**** № ПО, ИрГСХА имеет статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Пункт 8.2 Устава ИрГСХА определяет собственником имущества Российскую Федерацию. Поскольку земельный участок № принадлежал ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация в силу прямого указания закона.

Занимаемый ФИО2 земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства № от **/**/**** в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского»).

В судебном заседании представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить, указывая на их обоснованность. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду также не представила.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.~~~ ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 40, 41, 60, 62 ЗК РФ, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для использования данного земельного участка ответчиком.

Так, в материалы дела по запросу суда были представлены материалы проверки, проведенной в отношении ФИО2 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** выявлен факт нарушения ФИО2 земельного законодательства, которая продолжает использовать земельный участок площадью 3283 кв.м. по адресу: .... в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи по 133 судебному участку Осинского района Иркутской области от **/**/**** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ руб.

**/**/**** в отношении ФИО2 Управлением Росреестра по Иркутской области составлен протокол № об административном правонарушении, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ - в срок до **/**/**** представить документы, подтверждающие право на земельный участок либо освободить земельный участок.

Ни одно из постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловала.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: ...., материалы дела не содержат. Напротив, отзывом Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** подтверждается факт отсутствия зарегистрированных прав на указанный земельный участок.

Также судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок, самовольно занятый ответчиком, входят в состав земельного участка, ранее предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту (его правопреемником является ФГБО ВО Иркутский ГАУ) решением администрации Иркутского района от **/**/**** №-р (Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****) на праве постоянного бессрочного пользования. Государственный кадастровый учет данного земельного участка Университетом не осуществлялся.

Свидетельство № от **/**/**** на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1126 га, выдано Иркутскому сельскохозяйственному институту, собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией. Доказательством воли собственника - Российской Федерации на отчуждение земельного участка является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, самовольно занятый ответчиком, входит в состав земельного участка, собственником которого является Российская Федерация и который на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ. Указанные обстоятельства не оспаривались и лицами, участвующими в деле.

Из отзыва Управления Росреестра по .... следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №, №), представляющем собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, по адресу: ...., площадью - 63 990.47 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для иных видов сельскохозяйственного использования, внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****, на основании инвентаризационной описи в кадастровом квартале №, утвержденной **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером №- аннулирован.

Согласно сведениям ЕГРН, границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, входящие в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №, №), установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков внесены в ЕГРН.

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности .... муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, расположенный по адресу: ...., на основании решения Главы Молодежного муниципального образования Иркутского района от **/**/**** №/дсп, решения Главы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №/рд, акта приема- передачи земельного участка, находящегося в собственности Молодежного муниципального образования, в собственность Иркутского районного муниципального образования от **/**/****.

В настоящее время в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия».

Сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., отсутствуют.

Как было указано выше, ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Учитывая, что исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ земельным участком, а также не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Российская Федерация является собственником указанного земельного участка, в состав которого входит самовольно занятый ответчиком земельный участок, и вправе требовать устранения нарушения ее прав на земельный участок.

При этом суд также учитывает, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права позволяют прийти к выводу о том, что, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу суду не было представлено надлежащих документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство, нахождение земельного участка, где осуществлены постройки, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, строения, возведенные на спорном земельном участке являются самовольными. Доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика, либо третьих лиц предпринимались меры к легализации самовольно возведенных строений, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суду также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик по делу является лицом, обязанным освободить самовольно занятый им земельный участок в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено доказательств, подтверждающих, предоставление ему земельного участка в установленном законом порядке, как и не было представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что возведенные строения не отвечают признакам самовольного.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае решения вопроса о выкупе самовольно занимаемых земельных участков или решении вопроса по их предоставлению ответчику на законном праве, последний не будет лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре решения суда. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания является в данном случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3283 кв.м., расположенный по адресу: ...., путем сноса самовольно возведенных и размещенных на указанном земельном участке строений, а именно: объекта незавершенного строительства, ограждения, строительного материала, за счет собственных денежных средств.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 апреля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская