Решение № 2-3710/2017 2-3710/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3710/2017

Дело № 2-3710/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 22 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отказано, последний освобожден из-под стражи, в связи с чем ФИО1 пребывал под арестом 121 день. С момента освобождения из-под стражи ФИО1 продолжал добросовестно исполнять свои обязанности в качестве подозреваемого вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому ФИО1, отменили и за ним признали право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, за ФИО1 на основании ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с тем, что уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу несовершеннолетний ФИО1 добросовестной исполнял обязанности обвиняемого, сотрудничал со следственными органами, попыток скрыться от следственных органов не предпринимал, однако к нему были применены чрезвычайные меры в виде заключения под стражу. Вышеуказанные действия причинили моральные и психологические страдания несовершеннолетнего, ФИО1 вынужден был обратиться за помощью к врачу, о чем свидетельствует выписка врача психиатра. Просит возместить из бюджета Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну ФИО1 в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, - ФИО2 поддержал заявленные требования, указал изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление в части взыскания имущественного вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл.9 ГК РФ и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем истец должен доказать, в том числе, факт причинения морального вреда и прямую причинно-следственную связь между вышеуказанными элементами. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства отсутствуют, а также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда <данные изъяты> Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, которая указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, считает, что взысканные расходы на представителя явно завышены. Просит в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отказано, ФИО1 освобожден из-под стражи.

Несовершеннолетний ФИО1 находился под стражей с 22 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 день.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.131 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда.

Согласно пунктам 1,3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и выданного на его основании исполнительного листа.

Из изложенного следует обоснованность обращения истца в порядке гражданского судопроизводства с требованием о восстановлении своих прав (компенсации морального вреда), нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненными органами государственной власти закреплены в статьях 1070, 1071 второй части Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 1070 и абзацу третьему статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет субъекта Российской федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Министерства финансов РФ № н, Федерального казначейства № н от ДД.ММ.ГГГГ на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам РФ возложено представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ на основании соответствующим образом оформленных доверенностей.

Что касается материального закона, то в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Казна РФ входит в структуру Министерства Финансов РФ.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая), причем к имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, статья 135 УПК РФ относит заработную плату, пенсии, пособия и другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. Иски же о компенсации в денежном выражении причиненного реабилитированному морального вреда подлежат разрешению, согласно части второй статьи 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие основания денежной компенсации морального вреда – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст.1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N10 (п.8) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из представленных материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу проводились следственные действия, он обязан был являться в органы следствия для опросов и проведения многочисленных следственных действий, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности свободного передвижения по территории РФ без разрешения соответствующих органов, незаконно был привлечен к уголовной ответственности и лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за отсутствием состава преступления.

Установив, что привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении ФИО1 мер пресечения не обоснованы, с учетом индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, который являлся несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 находился под следствием, в связи с чем он был временно ограничен в своих неотъемлемых конституционных правах гражданина, не имел возможности в этот период вести обычный образ жизни, бесспорно испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного подозрения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер пресечения он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение длительного периода психотравмирующей ситуации в ходе предварительного расследования, связанных с необходимостью являться по вызовам органов следствия, страх быть осужденным за преступление, которое он не совершал.

Претерпевание ФИО1 нравственных страданий подтверждается содержанием искового заявления, объяснениями стороны истца, копиями документов из уголовного дела, которые свидетельствуют о незаконности уголовного преследования в отношении ФИО1 Ответчиками данные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, суд полагает, что само по себе незаконное ограничение свободы гражданина содержанием под стражей, подпиской о невыезде причиняет ему значительные моральные страдания, лишая его предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на свободу передвижения.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – отца ФИО4 Указанную истцом сумму в размере <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенной, кроме того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства появления у ФИО1 психологических заболеваний из-за незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом ФИО4 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017 г.