Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019(2-8887/2018;)~М-6038/2018 2-8887/2018 М-6038/2018 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный заливом двух квартир по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, в размере по 251 832,56 рубля по каждой квартире, расходы на проведение оценки – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате прорыва горячей воды в квартире ответчика по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартир истца по указанным адресам, в результате чего повреждена внутренняя отделка, мебель, имущество.

Истец организовал проведение оценки, по результатам которой установлен размер восстановительного ремонта каждой из пострадавших квартир истца в размере по 251 832,56 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить убытки на проведение оценки и судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, направили представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика факт залива не оспаривал, однако не согласился с размером заявленного к возмещению ущерба.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы в квартире по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартир по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, расположенных этажами ниже, принадлежащих истцу, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартир, находившееся в ней имущество истца. ПО факту залива составлены акты осмотров квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец организовал проведение оценки размера ущерба, на что понес дополнительные расходы в сумме 6 000 рублей.

Согласно заключениям специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость восстановительного ремонта повреждений по каждому жилому помещению составляет по 251 832 рубля 56 копеек.

Поскольку ущерб не был истцу возмещен, он обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства причастности ответчика к причинению материального ущерба, а также подтверждение размера причиненного ущерба.

Ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба и свою обязанность возместить ущерб, однако не соглашался с заявленным размером ущерба, просил назначить товароведческую судебную экспертизу.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-М-2-2185/2019-АНО и от ДД.ММ.ГГГГ №-М-2-2185/2019-1-АНО определены объем повреждений имуществу истца, причиненных в результате залива. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в <адрес> без учета износа составила 122 581 рубль, с учетом износа – 117 088 рублей; в <адрес> без учета износа – 105 333 рубля, с учетом износа 99 786 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Довод о недопуске ответчика в осматриваемые квартиры также не влияет на выводы эксперта, их правильность и объективность.

Заключение экспертов надлежащим образом не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, а потому суд принимает во внимание заключение эксперта для определения размера ущерба, причиненного истцу ответчиком.

При этом, суд учитывает суммы ущерба без учета износа в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Расходы истца на проведение оценки суд расценивает как убытки, которые также подлежат взысканию, поскольку понесены в связи с причинением ему материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 296,65 рублей.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, которые удовлетворены частично, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 807 рублей 80 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, оставление искового заявления без движения в том числе в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, объем и качество оказанной юридической помощи, а потому находит заявленную к взысканию сумму расходов завышенной, подлежащей снижению с учетом принципов разумности и пропорциональности до 12 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей возмещению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>, в размере 122 581 рубль 00 копеек, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>, в размере 105 333 рубля 00 копеек, расходы на проведение оценки – 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 807 рублей 80 копеек, а всего – 249 721 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: