Решение № 2-3592/2024 2-3592/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3592/2024

63RS0039-01-2024-003150-36

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3592/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО5, однако его регистрация носит формальный характер, место его нахождения им неизвестно, возможности с ним связаться не имеется, наличие факта его регистрации в указанной квартире создает им препятствия в осуществлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ФИО5 был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справки № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с 26.03.2022г. в данной квартире зарегистрирован ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что проживает в соседней с истцами квартире около 30 лет, ответчика ФИО5 никогда у них не видела, его регистрация носила формальный характер, так как по указанному адресу он никогда не жил, в квартиру не вселялся. Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, живет с истцами, ответчик ФИО5 никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, его регистрация была формальной.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласованы между собой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцам в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым помещением, ФИО5 в спорной квартире не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 право пользования указанным жилым помещением утратил. В связи с этим, требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация ФИО5 по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцам в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья