Определение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием ответчика Кикнавелидзе ФИО5.,

при секретаре Распопине ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кикнавелидзе ФИО7 о возмещении ущерба в результате затопления в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Кикнавелидзе ФИО8 о возмещении ущерба в результате затопления кв. № <...> в г.Хабаровске в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Рассмотрение дела назначено на 25.04.2017 года в 09.45.

Истец обязан предоставить в суд дополнительные доказательства по делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако, представитель истца, которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды 04.04.2017 года, 25.04.2017 года, не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил.

Ответчик Кикнавелидзе ФИО9 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, указав, что она 18.01.2017 года в счет возмещения ущерба в результате затопления кв. № <...> в г.Хабаровске произвела работы по ремонту квартиры в полном объеме, собственник квартиры ФИО1 ФИО10 претензий к ней не имеет. На требование страховщика от 25.11.2015 года направила ответ, в котором указала на данные обстоятельства. Кроме того, ФИО1 ФИО11 21.04.2017 года произвела возврат истцу, полученных от него денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд считает, что представитель истца дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кикнавелидзе ФИО12 о возмещении ущерба в результате затопления в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев