Постановление № 5-1268/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-1268/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 "дата" в 11 час 49 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ гос.номер "номер" перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" около 12 часов управлял а/м МАЗ гос.номер "номер" по доверенности, двигался по "адрес" в сторону "адрес" в левом ряду. В попутном ему направлении двигался автобус ЛИАЗ гос.номер "номер" с правой стороны. Подъезжая к перекрестку "адрес" у "адрес" он стал уходить направо с левой полосы. В этот момент он увидел автобус за полметра от своего автомобиля. Так как была опасность, он стал уходить правее, но ДТП избежать не удалось, произошло столкновение с данным автобусом. Автобус он заметил поздно. Удар пришел

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 11 час 49 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ гос.номер "номер", перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" около 12 часов управлял а/м МАЗ гос.номер "номер" по доверенности, двигался по "адрес" в сторону "адрес" в левом ряду. В попутном ему направлении двигался автобус ЛИАЗ гос.номер "номер" с правой стороны. Подъезжая к перекрестку "адрес" у "адрес" он стал уходить направо с левой полосы. В этот момент он увидел автобус за полметра от своего автомобиля. Так как была опасность, он стал уходить правее, но ДТП избежать не удалось, произошло столкновение с данным автобусом. Автобус он заметил поздно. Удар пришелся в правый бок по середине а/м МАЗ, порвался тент на прицепе. После столкновения, он подошел к водителю автобуса и поинтересовался, нет ли пострадавших. Позже подъехали сотрудники ГИБДД. Видел пострадавшую женщину на улице, которой вызвали скорую медицинскую помощь, ее забрали в больницу. Позднее он узнал, что она была отпущена из больницы.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что "дата" около 12 часов, работал на автобусе ЛИАЗ гос.номер "номер", двигался по маршруту "номер" от остановки "адрес" в сторону "адрес" в правом ряду по круговому движению. На "адрес" у "адрес" неожиданно для него а/м МАЗ гос.номер "номер"33, который двигался в попутном ему направлении по левому ряду, стал поворачивать направо, в результате чего произошло с ним столкновение. От столкновения в салоне автобуса упала женщина. Автобус получил механические повреждения. Пострадавшая женщина вызвала себе скорую медицинскую помощь, а он остался на месте ДТП ждать сотрудников ГИБДД. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №2 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата". около 12 часов находилась в автобусе ЛИАЗ, который двигался по маршруту "номер", сидела на заднем верхнем сидении в середине. При движении по кругу на "адрес" у "адрес", произошло столкновение с грузовым автомобилем. После столкновения ее сбросило с сидения, и она упала под сидение впереди кондуктора. Она не поняла, что произошло. Находилась в испуганном состоянии. При падении не успела ни за что схватиться. Поднявшись, она присела на место кондуктора. К ней подошел кондуктор и предложил вызвать скорую помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер", где ей поставили диагноз – сотрясение головного мозга.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изучив письменные пояснения потерпевшей Потерпевший №2, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.8.5 ПДД РФ Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого ФИО2 "дата" в 11 час 49 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ гос.номер "номер", перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ гос.номер "номер" Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" "адрес" г.Н.Новгороде, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, их направление движения, подписаны водителями, замечаний не указано,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, могла образоваться в условиях ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности ФИО2, который работает водителем, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, возможных материальных претензий потерпевшей, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова