Решение № 2-1418/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1418/2023;)~М-1096/2023 М-1096/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1418/2023

Дело №

УИД 50RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании жилого дома и земельного участка наследуемым имуществом и включении данных объектов недвижимого имущества в состав наследственной массы,

установил:

ФИО9 обратился в суд с уточненным иском к ФИО10 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании жилого дома и земельного участка наследуемым имуществом и включении данных объектов недвижимого имущества в состав наследственной массы, обосновывая заявленные требования тем, что он является родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 ему выдана справка о заведении наследственного дела к имуществу матери, среди имущества наследодателя не значился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей ей на праве собственности. Собственником данного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО10, которая приходится ему племянницей (дочерью родной сестры ФИО3). Основанием перехода права собственности на данные жилой дом и земельный участок является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО10 Считает, что данная сделка была заключена ФИО1, как лицом дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с характером хронических заболеваний и медицинскими данными. Подпись дарителя в оспариваемом договоре принадлежит иному лицу, так как его мать - ФИО1 имела иной почерк и стиль написания. Более того, на момент сделки ее правая рука была частично обездвижена. Также считает, что на его мать ФИО1, как человека старого, больного и страдающего многочисленными заболеваниями оказывалось постоянное психологическое давление со стороны ее дочери ФИО3, под ежедневным влиянием которой и в социально-бытовой зависимости, от которой она находилась длительное время. Просит суд признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО10 недействительной, применив последствия недействительности сделки, в связи с принадлежностью подписи дарителя в оспариваемой следке иному лицу – одаряемой, признать вышеуказанный жилой дом и земельный участок наследуемым имуществом и включить указанные объекты недвижимого имущества в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя, уполномочив на представление своих интересов ФИО12

Представитель ФИО11 – ФИО12 (л.д. 28, 29-30 Том 1) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, поданные им после ознакомления с проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, дополнив, что подпись служит удостоверительным знаком человека, которая позволяет идентифицировать именного его, является одним из способов выражения волеизъявления человека для установления, изменения или прекращения прав и обязанностей и необходимым условием при заключении гражданско-правового договора в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами совершающими следку, либо должным образом уполномоченного ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин, подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющем право совершать такое нотариальное действие с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Одаряемая ФИО10 в ходе рассмотрения дела подтвердила подпись в тексте договора своей рукой не только в строке «одаряемая», но и вместо ФИО1 в строке «даритель». Утверждение ответчика о принадлежности так называемой расшифровки подписи «ФИО1» - «ФИО1» лично дарителю – ФИО1 опровергнуто выводами эксперта, согласно которого в строке даритель» в договоре дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10 имеются признаки изменения первоначального содержания путем дописки. Кем и при каких обстоятельствах совершена, так называемая дописка экспертом не определено и стороной ответчика не доказано. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Сотрудник МФЦ, который оформлял сделку, показал в суде, что не помнит моменты данной сделки. На сегодняшний момент ясно, что договор дарения ФИО1 не подписывала. Также, договор дарения предполагает передачу другой стороне (одаряемому) вещи в собственность либо имущественного права. Статья 574 ГК РФ определяет необходимость передать дар (недвижимое имущество) посредством его вручения. В оспариваемом договоре существует п. 5, который гласит, что «фактическая передача дома и участка дарителем и принятие его одаряемой осуществляется при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон по настоящему договору считается исполненным». Факта передачи-приема недвижимого имущества не состоялось. Договор дарения был совершен по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. До момента заключения спорного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже длительное время не пользовалась и не владела отчуждаемым имуществом по адресу: <адрес>. До сегодняшнего дня в отчуждаемом доме проживают посторонние люди, в момент сделки ФИО1 проживала на съемной квартире и была объективно лишена возможности проживания в своем доме по воле другой стороны договора дарения недвижимого имущества. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 являлась ее бабушкой, после 2004 года истец со своей женой приезжал к бабушке, истец пытался сделать так, чтобы бабушка съехала. Потом он пропал на 20 лет и все эти годы они поддерживали бабушку как могли. У бабушки произошел паралич правой руки, и она все делала левой рукой. Бабушка проживала не в доме в <адрес>, а в 6 микрорайоне, там еще живет другая бабушка, сожителя ее матери, она лежала там и социальную помощь они возили туда, поэтому бабушки проживали в одном месте в 6 микрорайоне, так было удобно всем. Она (ответчик), мама и сестра ухаживали за бабушкой по очереди и после оформления договора дарения, бабушка еще полгода прожила и всегда была в адекватном состоянии, читала книги. Оформить дарение бабушка хотела после 2018 года, и к 2021 году было принято решение оформить данный договор. Бабушка хотела, чтобы кому-то из них (ей, сестре или матери) достался дом, а больше всего хотела, чтобы он достался ей (ФИО10). Она (ответчик) оформила заявку в МФЦ, чтобы приехал сотрудник на дом, он приехал в назначенное время с документами и описью, у нее (ответчика) был на руках пустой договор, и она сказала бабушке, что нужна идентичная подпись как в паспорте. Бабушка все подписывала и дней через 10 она (ответчик) забрала выписки. Подпись в договоре дарения поставлена самой ФИО1 левой рукой, поскольку права рука была частично обездвижена, а фамилия, имя и отчество были написаны ею (ответчиком), поскольку ей известно, что фамилию можно даже напечатать, а подпись нужно поставить дарителем собственноручно. Они не общались с истцом долгое время и о том, что он в доме был зарегистрирован, даже забыли.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО13 (л.д.164-165 Том 2) исковые требования не признал, пояснив в ходе судебного заседания, что в заключении эксперта даны ответы о том, что решить вопрос о том, кем была выполнена подпись в рассматриваемом договоре дарения не представилось возможным, поскольку в строке даритель договора дарения имеются признаки изменения. Согласно показаниям его доверителя ФИО10 в строке «даритель» фамилия имя отчество она писала сама, а подпись ставила сама ФИО1 и эксперт, указывая, что имеются различия именно это имел ввиду. То, что подпись в договоре дарения поставлена самой ФИО1, подтвердили ответчик и сотрудник МФЦ ФИО4, выезжавший на оформление заявки. Считает, что в этой части вопрос разрешен и вывод обоснован на показаниях в целом. Касательно других условий, то находит, что договор не противоречит закону, и данных об этом нет. В остальном истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Бремя доказывания лежит на стороне истца, а не ответчика и сторона истца не доказала факт того, что данный договор подписан не ФИО1 Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> ФИО14 в судебном заседании указал, что в заключении эксперта не имеется однозначного ответа по дописке в части подписи ФИО1 и что подпись ей не принадлежит, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Егорьевского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Вызываемая в качестве эксперта проводившего судебную почерковедческую экспертизу ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно уведомления экспертного учреждения трудовой договор с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 Том 2), в последующем при получении данных от бывшего работодателя о времени и месте рассмотрения дела судом извещена (л.д.215 Том 2).

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6, опрошенная судом в качестве свидетеля, показа, что с 2019 года работает в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск», в настоящее время занимает должность начальника отдела по работе с заявителями, у каждого сотрудника есть должностные инструкции, и они подчиняются главному МФЦ, также есть соглашение, где прописан четкий порядок действий сотрудника МФЦ, когда кто-то из сотрудников представляет интересы ведомства, курьерам выдается доверенность, в иных случаях доверенности не выдаются. О порядке выезда сотрудников МФЦ может пояснить, что это оформляется приказом об утверждении положения предоставления услуги, действия сотрудника регламентируются данным положением. Предполагает, что приказ удостоверяет директор. Обратиться заявителю о необходимости выезда можно как очно, так и через кол-центр, либо электронно. Представитель заявителя обращается в МФЦ и заполняет заявку по форме, где указаны данные заявителя и фактического его нахождения, прикладываются документы, подтверждающие наличие льготы. Как только заявка принята, то за день до выезда сообщается о том, что предполагается выезд, и он осуществляется обязательно на служебном транспорте. Сотруднику МФЦ выезжать на место можно только на служебном транспорте, выезд на личном транспортом средстве не предусмотрен. Данный выезд возможен только в экстренном случае. Далее происходит регистрация заявки, там фиксируется намерение выезда, составляется договор, готовится акт. В данном случае до выезда одна из сторон приходит в МФЦ и составляется заявление, поскольку выезд осуществляется к льготной и оплачиваемой категории. Сотрудник МФЦ выезжает только для удостоверения личности и оказания услуги. Сотрудник выезжает с пакетом документов и удостоверением. К этому случаю был составлен акт об оказании услуги, он подписывается получателем услуги, для них это заявитель. В рассматриваемом случае заявителем является ФИО1 Заявитель должен расписаться в данном акте лично. Это происходит на месте и если в течение 5 дней ничего не происходит, то это считается акт подписанным. Когда приезжает специалист - это фиксируется в отчете, фактически все происходит также, как и в МФЦ, только на другой территории. Это регламентируется порядком оказания услуги, который есть в МФЦ. Любое условие при любой услуге - это удостоверение личности, ознакомление и заявление. Заявитель должен выразить свое волеизъявление и в данном случае должно быть все озвучено. Так происходит и в МФЦ в окнах, ставится подпись и ее фиксирует специалист. Если выезжает специалист и видит, что человек не может сам подписать, он должен составить акт о не предоставлении услуги, все это обговаривается заранее, и если заявитель не может и не готов поставить подпись, то никаких действий не будет. При выезде должно быть обеспечено место и должен быть стол. Для подобных выездов определенная специализация у сотрудников не требуется, все специалисты универсальные.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что работает в должности заместителя начальника отдела по работе с заявителями МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск», заявка к выезду формируется представителем заявителя, а заявитель является тем, к кому специалист выезжает на дом. В случае с ФИО1, пришел представитель заявителя с оригиналом паспорта, это не противоречит правилам, для оформления предварительной заявки достаточно копии паспорта, сама заявка оформляется на дому. Кем именно сформирована заявка, сказать не может. Оформление заявки регламентируется федеральным законом № и приказом, но номер его она не помнит.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал суду, что в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ (уволен в связи с призывом в вооруженные силы РФ) он являлся сотрудником МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск», за это время он примерно 30-40 раз выезжал на оформление сделок на дом. Фамилии «ФИО1 и ФИО10» конкретно ему ничего не говорят. Относительно выезда на дом для принятия заявления о переходе права собственности по договору дарения может пояснить, что он практически только и занимался оформлением договоров на выезде, выезжал на место, у него все всегда было все четко - документы получил, выехал, сверил личность по паспорту обязательно, документы других людей он не принимал, все подписывали, все расписываются всегда в его присутствии, взял опись и уезжал обратно. Был случай, когда человек не мог встать, но расписывался сам лично. Если бы человек не мог лично расписаться, то он не стал бы оформлять данную сделку, потому что человек должен понимать за что он расписывается, и он всегда объяснял им это, только после этого подписывают. За время его работы случаев не оформления сделок по причине того, что человек не мог лично расписаться в договоре, не было. На выезд он приезжал всегда по вторникам или средам и на служебном транспорте. При предъявлении для обозрения договора дарения свидетелю, последний показал, что конкретно данный случай не помнит, но в 6 микрорайон <адрес> он точно выезжал, в <адрес> не выезжал.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в гл.9 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО9 приходится сыном ФИО1 (л.д. 13 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 12 Том 1).

Нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 14 Том 1).

В состав наследственного имущества в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не вошли объекты недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик ФИО10 (л.д. 17-19, 20-22 Том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор дарения жилого дома кадастровый № с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11 Том 1).

Оформление пакета документов в целях оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности на один объект с выездом на дом осуществлялся по договору об оказании услуг по выездному обслуживанию заявителей на безвозмездной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск» и ФИО1 (л.д. 210-212 Том 1).

Порядок предоставления услуги по выездному обслуживанию заявителей регламентируется соответствующим Положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «МФЦ г.о. Егорьевск» ФИО8.

Заявка на оказание услуг по выездному обслуживанию заявителей по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> для оказания услуги регистрации перехода права собственности на рассматриваемы объекты недвижимости была оформлена ФИО10 (л.д. 213 Том 1).

Согласно отчета об исполнении услуги по выездному обслуживанию заявителей выезд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспорте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МФЦ ФИО4 (л.д. 214,218 Том 1).

Услуга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оказана надлежащим образом, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами (л.д. 209 Том 1).

Данный договор оспаривается истцом по тому основанию, что подпись не принадлежит дарителю – ФИО1, а, следовательно сделка – договор дарения нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в договоре дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО10?» не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода, выявить большее количество идентификационных признаков не удалось, ввиду крайне малого количества предоставленных образцов подписи ФИО1, а также большого разрыва во времени между исследуемой подписью и подписями в образцах.

В строке «даритель» в договоре дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО10 имеются признаки изменения первоначального содержания путем дописки. При исследовании рукописной записи и подписи от имени ФИО1, расположенных в строке «Даритель» исследуемого документа установлено различие в нажимных характеристиках рукописной записи и подписи; различие в признаках почерка рукописной записи и подписи.

Решить вопрос «Одним или несколькими лицами выполнены подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10, расписках на сдачу документов и заявлении в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевска» от имени ФИО1?» не представилось возможным, поскольку установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого- либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось, ввиду наличия в указанных подписях признаков необычного исполнения (л.д. 122-152 Том 2).

Выводы эксперта о том, что в строке «даритель» в рассматриваемом договоре дарения имеются признаки изменения первоначального содержания путем дописки в виду, установленного экспертом различия в нажимных характеристиках рукописной записи и подписи; различие в признаках почерка рукописной записи и подписи согласуются с показаниями самой ответчицы ФИО10, которая указала, что расшифровка подписи «ФИО1» выполнена ею (ФИО10).

При этом выполнение расшифровки подписи не дарителем, а иным лицом не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством для совершения сделок, связанных с отчуждением имущества, в нем согласованы все существенные условия и определен предмет договора, ФИО1, являясь собственником жилого дома с земельным участком выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей имущества, подписав договор дарения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом судом учитывается, что порядок оказания услуг по выездному обслуживанию МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск» соблюден.

Доводы истца об оформлении заявки на оказание услуги по выездному обслуживанию заявителей от ФИО10, а не от ФИО1 не является существенным нарушением, поскольку в последующем соответствующий договор был заключен ФИО1 и ею подписан в присутствии сотрудника МФЦ.

Доводы истца о том, что подпись в договоре дарения в строке «даритель» не принадлежит дарителю ФИО1 и как следствие отсутствие ее волеизъявления, направленного на распоряжение спорным имуществом путем его дарения ФИО10 не нашли своего подтверждения в суде.

Иных доказательств, в подтверждение доводов истца в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что фактической передачи предмета договора дарения от ФИО1 к ФИО10 не состоялось, признаются судом несостоятельными в силу положений ст. 572 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО10 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора дарения недействительным, признании жилого дома и земельного участка наследуемым имуществом и включении их в состав наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина