Решение № 2-2759/2024 2-2759/2024~М-2161/2024 М-2161/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2759/2024

УИД 36RS0005-01-2024-003536-94

Дело № 2-2759/ 2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 10 декабря 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Кондратенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным кредитного договора, признании незаключенным договора об открытии банковского счета, признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, исключении сведений о кредитном договоре из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая на следующее.

13.10.2020 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, долг по которому впоследствии истцом был полностью погашен и обязательства исполнены в полном объеме.

Других кредитных договоров истец с данным банком не заключал.

Вместе с тем, истцом получено от АО «Альфа-Банк» требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору от 09.12.2023 в сумме 41243,4 руб., однако указанный кредитный договор истец не заключал, денежных средств по данному договору не получал.

Данный кредитный договор был заключен и подписан электронной подписью с помощью кода из смс, отправленный на №, который истцу на дату заключения кредитного договора 09.12.2023 истцу уже не принадлежал и не использовался истцом с 24.11.2019, а с 09.12.2023 был зарегистрирован за иным лицом.

Таким образом, указанный кредитный договор и договор об открытии банковского счета истцом не заключались, кредитные денежные средства в распоряжение истца никогда не поступали.

03.04.2024 по результатам проверки по заявлению истца по факту оформления неустановленным лицом кредита на сумму 752800 руб. на имя ФИО1, следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

Кроме того, истцу стало известно, что 03.09.2024 нотариусом города Москвы ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» произведена исполнительная надпись № У-0001844490 о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по указанному кредитному договору от 09.12.2023 в сумме 812813,12 руб., исполнительный документ представлен взыскателем к исполнению и 09.09.2024 Советским РОСП города Воронежа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

С учетом признания кредитного договора незаключенным, истец полагает необходимым признания незаконной и не подлежащей исполнению указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0001844490.

В добровольном порядке претензия истца о признании кредитного договора незаключенным и исключении сведений о кредитном договоре из кредитного досье истца ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 и договора об открытии банковского счета незаключенными, признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 № У-0001844490 от 03.09.2024, исключении из кредитного досье истца информации о данном кредитном договоре и просроченных кредитных обязательствах, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат Кондратенко И.А., поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. В связи с неявкой представителя ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

При этом, в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика были предоставлены в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчик иск не признает и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Согласно доводов ответчика, при заключении кредитного договора 09.12.2023 сторонами были соблюдены требования закона и порядок заключения кредитных договоров в электронном виде,, установленный регламентными документами Банка: Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Общими условиями договора потребительского кредита, Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Также, ответчик указал, что истец является клиентом банка с 2019 года, ему был открыт счет для зачисления заработной платы и выдана дебетовая карта. В соответствии с условиями договора истец предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона №, на который истец 19.09.2019 самостоятельно установил мобильное приложение интернет-банка «Альфа-Мобайл». По состоянию на 09.12.2023, т.е. дату заключения кредитного договора от истца не поступало в Банк заявлений об изменении предоставленного номера телефона для связи с клиентом на иной номер.

Оспариваемый кредитный договор заключен 09.12.2023 в электронном виде и подписан истцом простой электронной подписью в порядке, установленном Соглашение об электронном взаимодействии.

Согласно отчета о заключении кредитного договора, 09.12.2023 в 22 час. 19 мин. Банк направил на номер № истца код для подтверждения номера в онлайн-заявке на получение кредита. В 22 час. 19 мин. 40 сек. в ответ на поступившую от истца онлайн-заявку на заключение кредитного договора, программным комплексом банка был сгенерирован код 2523, направленный смс-сообщением на номер истца в 22 чс.19 мин.

Верное и своевременное введение истцом 09.12.2023 в 22 час. 19 мин. 49 сек. на мобильном телефоне истца, в сплывающем окне мобильного банка «Альфа-Мобайл», поступившего от банка кода 2523, послужило для программного комплекса Банка основанием для открытия на имя истца текущего кредитного счета №, для обслуживания кредитного договора, и зачисления на данный счет кредита в размере 752800 руб.

Из суммы предоставленного кредита с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона № истца, 09.12.2023 была оплачена страховая премия в сумме 7453,88 руб. по программе « Страхование жизни и здоровья», оплачена страховая премия по программе Добровольного медицинского страхования в сумме 151882,5 руб. и 65265 руб. оплачено за услугу «выгодная ставка».

На следующий день, 10.12.2023 с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона № истца, был совершен перевод денежных средств в сумме 495000 руб. на счет ИП ФИО3, в ПАО «УралСиб» г.Новосибирска, как оплата по договору, а также на электронный кошелек КИВИ Банк владельцу номера № в сумме 5000 руб.

Кроме того, 11.12.2023 с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона № истца, было совершено два денежных перевода в сумме по 14000 руб. в счет оплаты услуг абонента № оператора сотовой связи Теле2.

Для подтверждения совершения операций использовались одноразовые пароли PUSH-уведомлений, направленные на номер телефона №.

Третье лицо – нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу иска.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено в судебном заседании, истец является клиентом АО «Альфа-Банк» с 2019 года, ему был открыт счет для зачисления заработной платы и выдана дебетовая карта. Согласно анкете клиента истец предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона №.

Оспариваемый кредитный договор № PILPAQT4Е52312092218 был заключен 09.12.2023 в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью в порядке, установленном Соглашение об электронном взаимодействии.

Согласно отчета о заключении кредитного договора, заявка на получение кредита была направлена в банк в онлайн-форме через приложение мобильного банка «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона №.

09.12.2023 в 22 час. 19 мин. Банк направил на номер № код для подтверждения номера в онлайн-заявке на получение кредита. В 22 час. 19 мин. 40 сек. в ответ на поступившую от заявителя онлайн-заявку на заключение кредитного договора, программным комплексом банка был сгенерирован код 2523, направленный смс-сообщением на номер № в 22 чс.19 мин.

09.12.2023 в 22 час. 19 мин. 49 сек. на мобильном телефоне с номером №, в сплывающем окне мобильного банка «Альфа-Мобайл», поступивший от банка код 2523 был активирован путем ввода, что послужило для программного комплекса Банка основанием для открытия на имя истца ФИО1, как владельца номера №, текущего кредитного счета №, для обслуживания кредитного договора, и зачисления на данный счет кредита в размере 752800 руб.

Впоследствии, из суммы предоставленного кредита с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона №, 09.12.2023 была оплачена страховая премия в сумме 7453,88 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья», оплачена страховая премия по программе Добровольного медицинского страхования в сумме 151882,5 руб. и 65265 руб. оплачено за услугу «выгодная ставка».

На следующий день, 10.12.2023 с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона №, был совершен перевод денежных средств в сумме 495000 руб. на счет ИП ФИО3, находящегося в г.Новосибирск, в ПАО «УралСиб» г.Новосибирска, как оплата по договору, а также на электронный кошелек КИВИ Банк владельцу номера № в сумме 5000 руб.

Кроме того, 11.12.2023 с использованием услуги «Альфа-Мобайл», установленного на номер телефона №, было совершено два денежных перевода в сумме по 14000 руб. в счет оплаты услуг абонента № оператора сотовой связи Теле2.

Для подтверждения совершения операций по перечислению денежных средств использовались одноразовые пароли PUSH-уведомлений, направленные на номер телефона №.

Таким образом, основанием для признания Банком заключения спорного кредитного договора с ФИО1 явился факт совершения всех операций через мобильное приложение «Альфа-Мобайл», установленное на телефон с номером №, который по убеждению Банка принадлежал истцу ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № принадлежит не истцу ФИО1, а гр-ну ФИО4, зарегистрированному и проживающему в г.Новосибирск.

09.12.2023 в договор об оказании услуг связи ФИО4 от 19.09.2023 по инициативе абонента были внесены изменения, направленные на подключение (активацию) номера № к существующему договору.

Абонентский номер № считается выделенным абоненту ФИО4 по договору об оказании услуг связи от 19.09.2023 и на текущий период за указанным абонентом по договору выделены два абонентских номера № и №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на период подачи онлайн-заявки 09.12.2023 на предоставление кредита, последующее заключение кредитного договора № PILPAQT4Е52312092218, с открытием счета №, для обслуживания данного кредитного договора, и последующее распоряжение кредитными денежными средствами с данного счета в период с 09 по 11.12.2023 осуществлялось не истцом ФИО1, а иным лицом в пользовании которого находился абонентский номер №.

В свою очередь, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора, определяется достоверной идентификацией заемщика, Банк должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику ФИО1, чего ответчиком сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаключенными кредитного договора № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 в отношении ФИО1, а также договора об открытии банковского счета №, для обслуживания данного кредитного договора.

Кроме того, в виду отсутствия впоследствии каких-либо платежей по возврату указанного кредита и образования задолженности по договору, по заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом города Москвы ФИО2 03.09.2024 была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0001844490 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной ссудной задолженности по кредиту от 09.12.2023.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения требований истца и признания кредитного договора № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 в отношении ФИО1 незаключенным, а соответственно отсутствующими каких-либо обязательств истца перед Банком по возврату какой-либо задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований истца в части признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 № У-0001844490 от 03.09.2024.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания указанной исполнительной надписи нотариуса незаконной, т.к. на дату совершения нотариусом указанного действия кредитный договор не был признан незаключенным и действия нотариуса в тот период соответствовали требованиям закона.

Кроме того, с учетом удовлетворения требований истца и признания кредитного договора № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 в отношении ФИО1 незаключенным, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязательства ответчика о передаче в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитного досье истца информации о заключении спорного кредитного договора и просроченных кредитных обязательств поданному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: 3000 х 50 % = 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенными кредитный договор № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 в отношении ФИО1, а также договор об открытии банковского счета № для обслуживания данного кредитного договора.

Признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса города Москвы ФИО2 от 03.09.2024 № У-0001844490 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023.

Обязать АО «Альфа-Банк» предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 сведения о кредитном договоре № PILPAQT4Е52312092218 от 09.12.2023 и просроченных обязательствах по данному договору.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 3000 руб. и штраф в сумме 1500 руб., а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Судья Крюков С.А.