Приговор № 1-174/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-174/2024

№ 1-174(1)/2024

64RS0028-01-2024-001877-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором Пуровского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут, находясь в <Адрес> в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1 и не менее двух ударов рукой в область спины Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтек правой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел домой с работы домой по адресу: <Адрес>, <Адрес> увидел в состоянии алкогольного опьянения свою сожительницу ФИО6 и ее подругу Потерпевший №1 После чего у них с Потерпевший №1 возник конфликт и испытывая личную неприязнь к ней, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей удар правой рукой в область лица. Затем он взял Потерпевший №1 за шиворот одежды, она встала с дивана и он повел ее в сторону выхода из помещения, при этом он толкнул ее, не менее двух раз в спину кулаком. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Пуровского районного суда <Адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме собственного признания его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии л.д. 35-37 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут она с ФИО6 находились в <Адрес>, где совместно употребляли спиртное. В это время пришел ФИО2 и между ней и ФИО2 произошел конфликт. В этот момент подошел ФИО2 и нанес ей один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО2 взял ее за шиворот одежды и повел в сторону выхода из помещения, при этом она почувствовала несколько толчков в спину, так как ФИО2 ударил ее в спину кулаком не менее двух раз, от чего она почувствовала физическую боль. После этого она написала заявление в полицию. Он действий ФИО2 у нее имелись кровоподтек левой скуловой области и кровоподтек правой лопаточной области. Ей известно, что ФИО2 ранее в 2009 году привлекался к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии л.д. 61-63 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом по адресу: <Адрес>, <Адрес> пришла Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртное. Около 14 часов 00 минут пришел с работы ФИО2 и между ним и ФИО3 произошел конфликт. После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар в область лица. Затем ФИО1 взял Потерпевший №1 за шиворот одежды и повел ее в сторону выхода из помещения. При этом ФИО2 толкнул несколько раз в спину Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления – <Адрес> по <Адрес> л.д. 30-32;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующее телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек правой лопаточной области. Возможно образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий. Образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя исключается л.д. 16-17;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <Адрес> нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль л.д. 24;

копией приговора Пуровского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима л.д. 20-28.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что ФИО2, нанося умышленно рукой удары в область лица и спины Потерпевший №1 нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль и причинил вышеуказанные телесные повреждения. Приговором Пуровского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д. 113, 114. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, как просил адвокат, т.к. в судебном заседании не установлено таких обстоятельств.

Показания подсудимого о том, что потерпевшая оскорбляла его и поэтому он нанес ей телесные повреждения суд оценивает критически, т.к. из его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании не следует, что потерпевшая оскорбляла его. Из оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля также не следует, что потерпевшая оскорбляла его, а поэтому суд расценивает данные показания в суде как способ смягчить ответственность за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <Адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья