Определение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1295/2017

№ 2-1295/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Толмачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала, что в поданной ФИО2 апелляционной жалобе на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подущено высказывание, не соответствующее действительности о ведении ФИО1 аморального образа жизни, в результате чего ФИО3 и его супруга привлекались к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Незнанова И.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области и администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общедолевой собственности; взыскании денежной компенсации за гараж; по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в переоборудованном состоянии части жилого дома, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский суд поступила апелляционная жалоба ФИО4, подписанная представителем по доверенности ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

В исковом заявлении ФИО1 изложены сведения, содержащие позицию ФИО4 и его представителя ФИО2, отраженную в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец ФИО1 при подаче искового заявления фактически повторно оспаривает доводы сторон, изложенные в рамках рассмотрения дела, производство по которому окончено.

Таким образом, действия ФИО1 представляют собой попытку произвести переоценку доказательств по гражданскому делу №по иску ФИО4 к ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области и администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общедолевой собственности; взыскании денежной компенсации за гараж; по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в переоборудованном состоянии части жилого дома, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО2 не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: А.Б. Горелик