Апелляционное определение № 33А-1304/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-1458/2026

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0001-01-2025-012626-69)

Дело № 33а-1304/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

судей Рагзиной А.С., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с февраля 2020 года является инвалидом <данные изъяты>, получателем пенсионных выплат по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. В сентябре 2022 года выплаты по инвалидности приостановлены по причине окончания срока, на который установлена инвалидность. В силу юридической неграмотности самостоятельно в ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России письменно о продлении инвалидности не обращался, при этом ему устно было сообщено, что все необходимые для этого документы административным ответчиком поданы в учреждение медико-социальной экспертизы, однако ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России по данному поводу какие-либо действия не предприняло, в связи с чем в мае 2023 года на указанное бездействие им подана жалоба в прокуратуру. В 2024 году по результатам медико-социальной экспертизы Ф.И.О.1 установлена II группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2025 года проведены медицинские исследования для переосвидетельствования, однако до ДД.ММ.ГГГГ документы в учреждение медико-социальной экспертизы предоставлены не были. В связи с бездействием ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России был лишен возможности получать пенсионное обеспечение, являющееся единственным источником дохода, с сентября 2022 года по июнь 2023 год и с августа по октябрь 2025 года, что причинило моральный вред и отразилось на состоянии здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагают, что административным истцом не доказан факт нравственных страданий, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Ф.И.О.5 доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации.

Компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения прав такого лица и соответствовать характеру допущенного нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункты 2, 14).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ была установлена III группа инвалидности (л.д. 61, том 1); с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалид III группы» (л.д. 100, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при поступлении в следственный изолятор осмотрен фельдшером, в листке осмотра зафиксировано, что он является инвалидом III группы (со слов) (л.д. 135, том 1), также сведения об инвалидности указаны в приговоре Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 проведена медико-социальная экспертиза по направлению, оформленному ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, по результатам которой установлена III группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления направления на медико-социальную экспертизу) сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, в связи с нахождением гражданина в исправительном учреждении. Инвалидность за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена.

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, по результатам установлена II группа инвалидности сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению, оформленному ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, проведена медико-социальная экспертиза, по результатам установлена II группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты поступления направления на медико-социальную экспертизу). Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной (проведение медицинских обследований). Инвалидность за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена (л.д. 69-70, том 1).

В связи с истечением срока, на который была установлена инвалидность, выплата ЕДВ прекращалась на период сентябрь 2022 года - июль 2023 года и август 2025 года - сентябрь 2025 года; впоследствии выплаты за указанный период восстановлены и произведены (л.д. 101-106, том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России нарушены условия содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении в части оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признавая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичное право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (часть 6 статьи 12).

В соответствии с частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 названной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Пунктом 4 статьи 13 этого же закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1).

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Минюста России от 2 октября 2015 года № 233 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом».

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Порядка).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание, и работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечить осужденному (его законному представителю) возможность ознакомиться с Правилами, а также давать разъяснения (в пределах своей компетенции) осужденным по вопросам, связанным с установлением инвалидности.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Эта же норма в редакции приказа Минюста России от 29 ноября 2024 года № 354, устанавливает, что направление на медико-социальную экспертизу осуществляется по заявлению осужденного (его законного или уполномоченного представителя), в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и с письменного согласия осужденного (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами признания лица инвалидом (пункт 13).

При переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы (пункт 14).

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минюста России от 23 августа 1999 года № 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости - в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранение для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (пункты 5, 6, 7 Инструкции).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 51 которых переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV этих Правил.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

В соответствии с пунктом 23 Правил признания лица инвалидом бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации.

Поскольку ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России располагало сведениями об инвалидности Ф.И.О.1, однако меры к направлению его на медико-социальную экспертизу для очередного переосвидетельствования не принимало вплоть до поступления ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения представления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, оформив направление на медико-социальную экспертизу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ (тогда как срок очередного освидетельствования истекал ДД.ММ.ГГГГ), суд обоснованно пришел к выводу о допущенном со стороны ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России нарушении условий содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны административного ответчика о том, что Ф.И.О.1 не обращался с заявлением о направлении его для проведения медико-социальной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае оформление направления на медико-социальную экспертизу как в 2022 году, так и в 2025 году было произведено ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России без заявления Ф.И.О.1, то есть отсутствие заявления не явилось препятствием для направление лица на экспертизу.

Более того, в нарушение требований пункта 7 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.1 не был ознакомлен с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ему не даны разъяснения о необходимости подачи письменного заявления о направлении на медико-социальную экспертизу.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1, он неоднократно обращался к врачу ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России по вопросу направления его на обследование с целью установления инвалидности, его просили подождать, не писать заявление, обещали, что все сделают сами.

Сообщение ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.И.О.1 дана устная информация о возможности освидетельствования и переосвидетельствования при обращении в здравпункт ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России или больницу ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России на территории ИК-1 не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку каким-либо образом факт такого ознакомления не зафиксирован, Ф.И.О.1 данное обстоятельство не подтвердил.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для изменений размера взыскиваемой компенсации не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинения административному истцу нравственных и физических страданий отклоняется судебной коллегией, поскольку, исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, подробно и аргументировано изложены в судебном решении и судебной коллегией признаются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 65 ФСИН России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

О.Ю. Павлова