Решение № 2-1270/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2696/2024~М-2174/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2025 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 82352,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670,56 руб. Заявленные требования мотивированны тем, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - 1097, процентная ставка по договору 12% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть, в соответствии с графиком не осуществлялись. ... истец направил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 352,15 руб. не позднее ..., однако, требование ФИО2 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ... составляет 82352, 15 руб. Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор .... ... ФИО2 открыл клиенту банковский счет ..., и предоставил сумму кредита в размере 48 678,76 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097 (3 года), процентная ставка по договору 12% годовых. В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от ... ...-П, утв.ФИО2 России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты, кредитные карты, предоплаченные карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от .... Истцом указано, что в период с ... по ... ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), выплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности при ее наличии и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. С момента начала пользования денежными средствами ФИО2 с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Основанием для образования задолженности держателя кредитной карты служит кредитный договор, заключаемый между держателем карты и ФИО2, судебное взыскание производится по правилам взыскания задолженности по кредиту. Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполнялись. ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ... на основании заявления должника судебный приказ отменен. Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращалась, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43). В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» устанавливает, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского Кодекса РФ), а именно: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему, что истец и ответчик заключили кредитный договор .... ... ФИО2 открыл клиенту банковский счет ..., и предоставил сумму кредита в размере 48 678,76 рублей, зачислив их на указанный счет. ... ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 48 678,76 руб. не позднее .... Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно еще с .... С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2020 году - ... вынесен судебный приказ, отменен по заявлению должника .... Срок судебной защиты составил 20 дней. Иных действий, после ... со стороны кредитного учреждения совершено не было, ответчик ФИО3, также не совершал действий, направленных на признание части, либо всей задолженности. ... (протокол проверки электронной подписи), истец обратился с настоящим иском в Комсомольский районный суд ..... Учитывая вышеизложенное, как подача заявления о выдаче судебного приказа, так и обращение с иском в районный суд, осуществлены за пределами срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Со стороны истца АО «ФИО2» с ... по дату рассмотрения настоящего искового заявления не было произведено действий, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении срока исковой давности. Со стороны ответчика ФИО3 действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности по дату рассмотрения настоящего искового заявления, выполнено не было. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года. Судья Е.П. Тютина Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Тютина Елена Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |