Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1853/2018

К делу № 2-1853/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере 65780,23 рублей и госпошлины в размере 2173,41 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 21 000 рублей. В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, <дд.мм.гггг> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно составляет 65780,23 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла. Ранее представлено возражение на исковые требования банка, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 21 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Завялении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Ао «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора кредитной карты в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Вместе с тем, доводы письменного возражения представленного ответчицей, о том, что Банком начислены проценты не только за сумму, полученную ею в действительности, но и проценты за комиссии и сборы, не находит своего подтверждения.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно составляет сумму общего долга 65780,23 рублей из которых: 36851,58 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 16896,66 рублей просроченные проценты, 12031,99 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> в размере 64780,23 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2173,41 рублей, что также подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в размере 65780 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 41 (сорок одну) копейку.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -