Приговор № 1-119/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №1-119/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, работающего по договору, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 4 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, ФИО1, находясь в помещении вагончика, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «Nokia 3300» стоимостью <***> рубль, из-под кровати сумку для ноутбука с ноутбуком черного цвета «Dell Inspirion М5030» стоимостью 7 985 рублей и денежные средства в сумме 185 000 рублей, принадлежащие ФИО4, а также планшет марки «4good People АТ 100» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 392 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 194 386 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2 392 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства преступления.

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой полностью изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 102-107).

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа он находился в вагончике по адресу <адрес>, также с ним был ФИО1 они немного выпили, после чего он лег спать. Когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона, сумки с ноутбуком, в которой также были денежные средства в сумме 185 000 рублей. Всего ущерб причинен на сумму 194 386 рублей. Ущерб для него является значительным. Также пропал планшет принадлежащий Потерпевший №2 ( (т. 1 л.л. 26-28, 189-190).

Указанные показания потерпевший ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (т. 1 л.д. 133-137).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что его планшет находился в вагончике, который стоял по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат и сообщил о хищении его планшета стоимостью 2 392 рубля, который впоследствии был возвращен (т. 1 л.д. 90-91, 195-196).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 110-113, 116-119).

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрено помещение по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки у ФИО1 планшета, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125-126, 196-198, 127);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств и имущества (т. 1 л.д. 95);

- заключениями экспертов, согласно которым стоимость с учетом износа составляет: сотового телефона - <***> рубль, ноутбука - 7 953 рубля, планшета - 2 392 рубля (т. 1 л.д. 77-80, 151-152, 160-167).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему в судебном заседании нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшего ФИО4, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, что суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого 194 386 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 194 386 рублей.

Вещественные доказательства: планшет, переданный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова