Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело №2-975/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 04.12.2013 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №865198 о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых.

09.02.2016 ответчику предложена реструктуризация задолженности и заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 04.12.2013, согласно которому заемщику предоставления отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев. Условия договора заемщиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №865198 от 04.12.2013 по состоянию на 04.04.2017 в общей сумме 167 840 руб. 71 коп., из которых 118 128 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 23 804 руб. 52 коп. – сумма процентов, 25 907 руб. 28 коп. – сумма неустойки. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился. Данное признание иска принято определением суда от 02.11.2017.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №865198 о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых (л.д. 7-13). 09.02.2016 ответчику предложена реструктуризация задолженности и заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 04.12.2013, согласно которому заемщику предоставления отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору №865198 от 04.12.2013 по состоянию на 04.04.2017 в общей сумме 167 840 руб. 71 коп., из которых 118 128 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 23 804 руб. 52 коп. – сумма процентов, 25 907 руб. 28 коп. – сумма неустойки. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 4 556 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору №865198 от 04.12.2013 по состоянию на 04.04.2017 в общей сумме 167 840 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб. 71 коп., из которых 118 128 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 23 804 руб. 52 коп. – сумма процентов, 25 907 руб. 28 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров