Апелляционное постановление № 22-2188/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-2188/2019

Председательствующий: Зементова Т.В. Уголовное дело № 22-2188/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Придворной Т.Г.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, официально не трудоустроенный, проживавший по адресу: <адрес> судимый:

- 24 июля 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска с учётом кассационного определения Красноярского краевого суда от 2 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 8 февраля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска с учётом кассационного определения Красноярского краевого суда от 2 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 16 июля 2013 года по отбытии наказания;

- 16 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска с учётом постановления от 21 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 июня 2014 года и 15 октября 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

- 21 августа 2015 года мировым судьёй судебного участка № 50 в Советском районе г. Красноярска с учётом постановления от 21 ноября 201 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 июля 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Придворной Т.Г. и осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осуждён за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжёлых заболеваний. Просит приговор изменить и снизить наказание до 4 месяцев 10 дней.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется неудовлетворительно; принял во внимание обращение заместителя начальника ОП № № МУ МВД России «Красноярское» о том, что ФИО1 после освобождения активно сотрудничал с органами внутренних дел, оказывая содействие в раскрытии ряда преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осуждённого условную меру наказания.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и состояние здоровья последнего, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: