Решение № 12-186/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием:

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 октября 2017 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 октября 2017 года, так как бухгалтерская отчетность за 2016 год по ООО «ЗДП Джелтулак» ею не составлялась и не подписывалась по причине увольнения с предприятия с 31 марта 2013 года.

Заявитель ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую отчетность) не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года налоговым инспектором в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, за не предоставление в Межрайонную ИФНС России №7 по Амурской области сведений о бухгалтерской отчетности за 2016 год ООО ЗДП «Джелтула».

Вместе с тем, согласно приказа № от 31 марта 2013 года, трудовой договор с работником, заключенный между ФИО1 и ООО ЗДП «Джелтулак» расторгнут 31 марта 2013 года №/.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на ФИО1 после расторжения с ней трудового договора были возложены обязанности по составлению и предоставлению в налоговый орган каких-либо отчетов о деятельности ООО ЗДП «Джелтулак».

В силу презумпции невиновности - принципа, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана должностным лицом, ответственным по составлению и предоставлению в налоговый орган каких-либо отчетов, поскольку на момент составления протокола, она не являлась работником ООО ЗДП «Джелтула», следовательно, и субъектом инкриминируемого правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку – мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 октября 2017 года, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко