Постановление № 1-439/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело 1-439/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 02 марта 2018 года супруга ФИО1,, <данные изъяты>, - Ф.Е.П,, проживающая совместно с ним по адресу: <данные изъяты>), приобрела на <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую в последствии хранила у себя дома по адресу: <данные изъяты>.

10 марта 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт К.А.В. спиртосодержащей жидкости, которую Ф.Е.П, хранила у них дома.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл К.А.В. за 200 рублей в качестве алкогольного напитка 280 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 незаконно сбыл К.А.В., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. ФИО1 тем самым нарушил п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находится в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Данная спиртсодержащая жидкость имеет в своем составе посторонние примеси - ацетон, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что подозреваемый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся, преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаивается. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. Просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере, поскольку <данные изъяты>.

Его защитник – адвокат Березин С.Н. позицию своего подзащитного поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Пояснил суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения ФИО1 просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилина Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Причастность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого (л.д.106-109, 113-116), показаниями специалиста Н.А.С. (л.д. 81-83), показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 84-87), Ц.Т.Д. (л.д.88-91), Я.А.Д. (л.д.92-95), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 52-55, 56-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 57-60), вещественными доказательствами (л.д. 22-24, 69-70), заключением эксперта (л.д. 75-79), актом досмотра покупателя (л.д. 38), рапортом следователя от 26.03.2018 (л.д. 4).

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, а потому уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1 который имеет низкий доход.

Суд учитывает, <данные изъяты>.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение подозреваемого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления постановления в законную силу, диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 3 пластиковые бутылки, одну мерную пластиковую бутылку, пластиковую воронку, хранящиеся в камере хранения, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Березина С.Н. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 05 сентября 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 05 сентября 2018 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 3 пластиковые бутылки, одну мерную пластиковую бутылку, пластиковую воронку, хранящиеся в камере хранения, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РБ (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия), адрес: 670000, <...>, ИНН/КПП: <***>/032601001, л/с <***> УФК по Республике Бурятия, р/с <***>, ОКТМО 81701000, КБК 41711621010016000140, отделение - НБ Республика Бурятия, БИК 048142001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев