Определение № 2-3588/2017 2-3588/2017~М0-2488/2017 М0-2488/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-3588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7.04.2017 года суд Автозаводского районного суда г. Тольятти в составе

председательствующего Абрамов А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о прекращении производства и отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 3001190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер, наложенных Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер с автомобилей:

- <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска, номер кузова №.

- ФИО3, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска 2011 г., номер кузова №.

Кроме того, представитель истца просит суд в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ вернуть ему госпошлину, оплаченную им за истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 23206 рублей.

Адвокат со стороны ФИО1 согласился с необходимостью прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер, так как основания наложения ареста отпали.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным принять отказ ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о снятии ареста обоснованным, так как обстоятельства, послужившими основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали. По заявлению истца производство по гражданскому делу прекращено.

Подлежат также удовлетворению требования представителя истца по возврату госпошлины, т.к. в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено кодексом, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу было судом прекращено, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возвращению лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ ст. 139-146, п. 4 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по долговой расписке, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест, наложенный определением Автозаводского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с имущества:

- <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска, номер кузова №,

- ФИО3, г/н №, VIN №, 2011 года выпуска 2011 г., номер кузова №, находящиеся в собственности у ФИО1.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину, уплаченную им за ФИО2 при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по долговой расписке, в размере 23206 рублей.

Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов