Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000276-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Яренская средняя школа» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Яренская средняя школа» (далее - МБОУ «Яренская СШ») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 12 января 2012 года он работает в должности учителя информатики в МБОУ «Яренская СШ».

Приказом №__ от 14 января 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст. 48 п.п. 2,3 ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации». С приказом не согласен, поскольку указанных в обжалуемом приказе нарушений не допускал, 21 декабря 2019 года выложил на сайте образовательного учреждения правдивую информацию о том, что в системе «Дневник» от имени пользователя - администратора Л, завуча школы, изменяются выставленные оценки. О том, что от имени этого пользователя оценки исправляло иное лицо, ему в тот момент известно не было. В результате переживаний, вызванных незаконными действиями работодателя, он испытал стресс, депрессию, бессоницу, головные боли, гипертонический криз и был вынужден обратиться за медицинской помощью, получал лечение. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности повлек невозможность прохождения очередной аттестации и получение соответствующей доплаты, привел к потере деловой и педагогической репутации, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Яренская СШ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В направленном письменном отзыве считает, что дисциплинарное взыскание в отношение учителя информатики ФИО1 было применено правильно. ФИО1 своими действиями нарушил кодекс педагогической этики, его действия повлекли за собой возникновение конфликтной ситуации между ним, заместителем директора по воспитательной работе Л и учащимися 9 «в» класса, способствовали снижению авторитета учителя среди учащихся, их родителей, коллег.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу чч. 1 и 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

Согласно пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

В соответствии с п.3 Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников" (Письмо Минпросвещения России, Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 20.08.2019 N ИП-941/06/484), педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей; избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1.6 Должностной инструкции учителя МБОУ «Яренская СШ», в своей деятельности учитель руководствуется Конституцией, законами и подзаконными актами Российской Федерации. Учитель соблюдает этические норма поведения в школе, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя. ( п.3.21)

В соответствии с п.3 Положением о кодексе педагогической этики МБОУ «Яренская СОШ», принятом на заседании педагогического Совета школы от 04 декабря 2014 года, взаимоотношения между педагогами основываются на принципах коллегиальности, партнерства и уважения. Педагог защищает не только свой авторитет, но и авторитет своих коллег. Он не принижает своих коллег в присутствии учеников и других лиц.

Приказом №__ от 10 января 2012 года ФИО1 с 12 января 2012 года принят на работу учителем информатики МБОУ « Яренская СОШ».

Приказом директора МБОУ « Яренская СШ» №__ от 14 января 2020 года ФИО1, учителю информатики, объявлен выговор за нарушение ст. 48 п.2,3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за то, что 21 декабря 2019 года он в нарушение кодекса педагогической этики и закона «Об образовании в Российской федерации» разместил объявление на цифровой общеобразовательной платформе «Дневник» доступное для чтения всем участникам образовательных отношений о факте исправления оценок заместителем директора по учебно-воспитательной работе Л При проведении служебного расследования выяснилось, что исправлением оценок занималась дочь директора по учебно-воспитательной работе Л, ученица 9 «в» класса И, воспользовавшись логином и паролем матери от портала « Госуслуги».

Не соглашаясь с указанным приказом, истец ссылается на то, что выложил на сайте образовательного учреждения правдивую информацию относительно исправления оценок под учетной записью заместителя директора по воспитательной работе Л О том, что от имени этого пользователя оценки исправляло иное лицо, ему в тот момент известно не было.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания скриншота, представленного в материалы дела, 21 декабря 2019 года на цифровой общеобразовательной платформе «Дневник» МБОУ « Яренская СШ» от имени учителя информатики ФИО1 размещено объявление о превышении заместителем директора по воспитательной работе Л своих прав в отношении администрирования сайта, корректировке ( добавлении, изменении, удалении) ею выставленных ее дочери другими преподавателями оценок.

Данное обстоятельство явилось предметом служебной проверки, в ходе которой факт размещения ФИО1 этого объявления был установлен и подтвержден объяснением самого ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что под воздействием распространенных учителем информатики ФИО1 сведений у учащихся и сотрудников образовательного учреждения могло сформироваться негативное мнение о Л как о руководителе и педагоге, который недобросовестно исполняет свои трудовые обязанности.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика, пояснений истца в судебном заседании, такой поступок ФИО1 повлек возникновение конфликтной ситуации не только между Л и ФИО1, но и учащимися 9»в» класса.

При этом суд учитывает, что в силу своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 3.21 должностной инструкции, истец обязан соблюдать этические нормы поведения, однако истцом допущен поступок, не отвечающий морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, что обоснованно расценено работодателем как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не исказил ставшую ему известной информацию, поскольку на момент размещения объявления ему не было известно о непричастности Л к исправлению оценок, не имеют правового значения, поскольку в данном случае предметом спора является соблюдение истцом- педагогом образовательного учреждения- требований педагогической этики.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, перед наложением взыскания у истца затребовано письменное объяснение, взыскание наложено в пределах установленного законом срока, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик был вправе наложить на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное нарушение, поскольку со стороны истца в данном случае имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. При этом примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание является соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Поскольку оснований для признания приказа от 14 января 2020 года №__ об объявлении ФИО1 выговора незаконным суд не усматривает, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме, в том числе и по производным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Минина