Постановление № 5-1/2017 5-261/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5- 1/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 11 января 2017 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием представителя ООО «Холдинг-М» ФИО1 и адвоката Симоненко А.А., представителя МО МВД России по Ярославской области» Переславль- Залесский» ст инспектора ОИАЗ Ш., составившего административный протокол, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Холдинг-М»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холдинг-М» виновно в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи при следующих обстоятельствах:

01.04.2016 г. в 18 часов 58 минут по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, <данные изъяты> в павильоне « Инфоинтсэйл» установлено, что ООО « Холдинг -М» в лице представителя ФИО1 организовало деятельность по проведению азартных игр с материальным выигрышем - наличными денежными средствами, выдаваемых из терминала посетителю, в частности 01 апреля 2016 г. около 18 ч. 50 минут гр-н Н.. внес в терминал денежные средства в сумме 200 рублей и осуществил игру в флеш- приложение выиграл денежные средства в сумме 800 рублей выданные терминалом. Согласно справки об исследовании № 92-37 от 28.11.2016 г. на жестких дисках терминалов содержатся приложения визуально сходные с игровыми, а также содержатся сведения о подключении данных приложений к Интернет – ресурсу « sl.iisclub.com», на дисках содержатся правила игры, примеры выигрышных комбинаций, посредством подключения к сети Интернет на терминал транслировались игровые комбинации флеш- приложений, тем самым под видом возмездного пользования Интернет- ресурсами системы « Инфоинтсэл» ООО « Холдинг М» вне установленной игровой зоны осуществляло организацию и проведение незаконных азартных игр с использованием систем электросвязи - Сети Интернет, чем допустило нарушение ст. 5 Федерального закона № 244 от 29.12.2006 г. « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО»Холдинг –М» ФИО1 и защитник - адвокат Симоненко А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину юридического лица ООО» Холдинг –М « не признали, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом ФИО1 пояснил, что любой человек выбирает, чем заниматься. Можно зайти в ютуб и смотреть видеоролики. Может играть в Интернет шашки, в танки, зайти в онлайн казино, Холдинг -М просто предоставляет доступ к Интернету. Любой человек у себя дома может зайти и поиграть через Интернет. Само юридическое лицо «Холдинг -М «находится в Москве. Вся документация конфиденциальна. Мне поручили, я нашёл помещение, поставили терминалы. Начали работать, помещение сдал М. в аренду ООО « Холдингу -М «для размещения терминалов информационно- развлекательного характера по <данные изъяты> г. Переславля. Было установлено 5 терминалов информационно- развлекательного характера. Возможно выиграть деньги, через Интернет казино, трафик колеблется, он может от количества трафика деньги получить. Проведение азартных игр в нашем павильоне я отрицаю. Баланс, трафик на счёте клиента как может уменьшиться, так и увеличиться. Что гр. Н. играл не отрицаю, терминал и принимает денежные средства и выдаёт. Он, лишь, как представитель юридического лица, предоставлял Интернет услуги и не знал, кто на какие сайты заходит. Данные терминалы не являются игровыми, а являются Интернет - терминалами, где люди оплачивают трафик и получают инбайты за счет которых пользуются Интернетом, а именно поисковыми системами « Яндекс» и «Ютуб».

Ст. инспектор Ш. показал, что 01.04.2016 года проводилась проверка по осуществлению деятельности павильона по адресу : <данные изъяты> в котором размещены электронные терминалы, с помощью которых посетителями осуществляется возмездная игра в видеоигры, визуально и функционально сходными с слот- играми, ранее используемые в игровых аппаратах, данные терминалы обладают возможностью приема и выдачи денежных средств по результатам проведенных игр. Терминалы подключены к системам электросвязи – сети Интернет, применение которой для организации и проведения азартных игр запрещены Федеральным законом № 244 от 29.12.2006г. « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».. В ходе проверки в павильоне « Инфоинтсэйл» установлено, что ООО « Холдинг -М» в лице представителя ФИО1 организовало деятельность по проведению азартных игр с материальным выигрышем - наличными денежными средствами, выдаваемых из терминала посетителю, в частности 01 апреля 2016 г. около 18 ч. 50 минут гр-н Н. внес в терминал денежные средства в сумме 200 рублей и осуществил игру в флеш- приложение выиграл денежные средства в сумме 800 рублей выданные терминалом. Согласно справки об исследовании № 92-37 от 28.11.2016 г. на жестких дисках терминалов содержатся приложения визуально сходные с игровыми, а также содержатся сведения о подключении данных приложений к Интернет – ресурсу « sl.iisclub.com», на дисках содержатся правила игры, примеры выигрышных комбинаций, посредством подключения к сети Интернет на терминал транслировались игровые комбинации флеш- приложений, тем самым под видом возмездного пользования Интернет- ресурсами системы « Инфоинтсэл» ООО « Холдинг М» вне установленной игровой зоны осуществляло организацию и проведение незаконных азартных игр с использованием систем электросвязи - Сети Интернет, чем допустило нарушение ст. 5 вышеуказанного Федерального закона ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. При этом, на вопрос представителя юридического лица Симоненко о проведении экспертизы показал, что вопрос является ли оборудование азартным в компетенцию эксперта не входит, а входит в компетенцию правоохранительных органов. Он полагает, что под видом информационно - развлекательных услуг юридическим лицом организована деятельность по предоставлению услуг азартных денег, получение дохода от этой деятельности

Свидетель Н. показал, что 01.04.2016 г. он проходил по <данные изъяты> между домов <данные изъяты> от знакомого, от которого узнал, что в павильоне возле магазина <данные изъяты> можно поиграть в игровые автоматы и выиграть деньги. В павильоне находилась женщина, которой он сообщил, что желает поиграть. В помещении находилось 6 терминалов, из которых экраны 5 терминалов были в рабочем состоянии. Женщина показала на терминалы, она нажала на одну из иконок меню терминала и на экране появилось меню с изображением игр. Он самостоятельно выбрал игру в клубничку, поместил в купюроприемник две банкноты достоинством 100 рублей. В меню игры в одном из полей инбайт появился баланс равный 200. Он начал игру, доиграл до бонусной игры, счет на балансе увеличился до 800 рублей. Он попросил женщину выдать выигрыш и она достала из кармана деньги и отдала ему выигрыш. Продолжая играть услышал, что в дверь павильона кто- то зашел и представился сотрудником полиции.

В своем письменном объяснении свидетель Н. показывал. что он попросил женщину объяснить как снять деньги, она подошла к терминалу, совершила нажатие на клавиши и выбрала кнопку « снять» и нажала на нее. Из нижней части терминала в окно терминалом были выданы 800 рублей. Он эти деньги убрал в карман и поместил в купюроприемник еще 100 рублей. У него снова выпала бонусная игра и он не хотел ее прерывать. На экране была сумма 209 рублей, после окончания игры с помощью подсказок женщины снял 200 рублей и окончил игру. Пришел в павильон с целью выиграть деньги. В процессе игры как выигрывал так и проигрывал деньги, понимал, что может и проиграть внесенные в терминал деньги. Когда выходил из терминала к нему обратились сотрудники полиции и спросили, что он делал в павильоне. Он сообщил что играл на терминале. Ему разъяснили, что азартные игры вне игорных зон незаконны. Он выдал выигранные им денежные средства в сумме 800 рублей, из которых 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра по 500 рублей. Л.д. 14-15

Свидетель Н. подтвердил эти показания, что деньги в виде выигрыша были получены им с помощью этой женщины из терминала.

Свидетель Ч.., в судебное заседание не явилась, ее письменные объяснения были исследованы в суде, где показала, что работает уборщицей в ООО « Холдинг- М». 01.04.2016 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 уехал и попросил ее присмотреть за инфо инт сейл терминалами, в это время из посетителей практически никого не было. Примерно в 18 часов 40 минут зашли сотрудники полиции. В зале оставался один посетитель, он забрал деньги через купюро диспансер и ушел в то время как сотрудники полиции производили видеосъемку. Она позвонила ФИО1 л.д. 18-19.

Не доверять показаниям свидетеля Н., который ранее знаком ни с представителем полиции, ни с представителем юридического лица не был и подтвердившего факт того, что он играл в терминал по указанному адресу на наличные деньги, которые помещал в терминал и получал в том числе выигрыш наличными деньгами у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ООО «Холдинг-М» подтверждается следующими материалами дела :

протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12.12.2016 г., с которым представитель ООО « Холдинг - М» был не согласен и пояснил, что по его мнению Интернет- терминал не является игровым, он предназначен для предоставления услуг информационно- развлекательного характера ( л.д. 2);

рапортом инспектора ОИАЗ МО МВД России « Переславль- Залесский» Ш. согласно которого 01.04.2016 г. в 18 часов 58 минут по адресу : <данные изъяты> был установлен факт осуществления деятельности павильона, в котором размещены электронные терминалы Infointsale, с помощью которых посетителями осуществляется возмездная игра в видеоигры, визуально и функционально сходные с слот - играми, ранее используемые в игровых аппаратах, терминалы обладают возможностью приема и выдачи денежные средств по результатам проведения игры. Терминалы подключены к системам электросвязи - сети Интернет применение которой для организации и проведения азартных игр запрещено ст. 5 Федерального Закона № 244 от 29. 12.2006 г. « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Производимые посетителями действия с терминалами и функциональные возможности терминалов обладают признаками азартных игр, организация и проведение которых допускается только в установленных игорных зонах, в связи с чем в действиях ООО « Холдинг - М» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ ( л.д. 4) ;

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2016 г. и фототаблицей к протоколу, согласно которого был осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <данные изъяты> с находившимися в нем терминалами оранжевого цвета и 1 терминалом зеленого цвета и изъято 5 терминалов ( четыре из которых оранжевого цвета и один зеленого цвета) и 5 связок ключей от терминалов по три ключа на каждой связке. ( л.д. 5-9) ;

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2016 г. и фототаблицей к протоколу, в ходе которого по адресу : <данные изъяты> с участием Н. были осмотрены денежные купюры : 3 купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, в ходе осмотра денежных средств Н. пояснил, что выиграл данную сумму на одном из терминалов в павильоне по адресу : <данные изъяты>( л.д. 10-13) ;

рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России « Переславль- Залесский» Н. согласно которого в его производстве находится материал проверки № 4385 от 11.04.2016 г. по сообщению Т. о том, что по адресу : г. Переславль- Залесский, на повороте <данные изъяты> в <данные изъяты> ларьке около дома <данные изъяты> расположены игровые автоматы, установлено, что данный факт зафиксирован инспектором Ш.. и материалы соединены в одно производство. ( л.д. 20);

справкой об исследовании № 92-37 от 28.11.2016 г., из выводов которой следует, что в результате визуального осмотра диспенсера, извлеченного из терминалов №№ 1,3,4 ( нумерация эксперта), денежных средств не обнаружено. В результате визуального осмотра диспенсера, извлеченного из терминала № 2 ( нумерация эксперта) установлено, что в диспенсере имеются денежные средства на общую сумму 400 ( четыреста) рублей, а именно четыре купюры номиналом 100 ( сто) рублей. В результате визуального осмотра диспенсера, извлеченного из терминала № 2 ( нумерация эксперта), установлено, что в диспенсере имеются денежные средства на общую сумму 200( двести) рублей, а именно : две купюры номиналом 100 ( сто) рублей. Денежные средства упакованы в бумажные конверты белого цвета, опечатанные при помощи клейкой ленты фрагментом белого листа бумаги с оттиском прямоугольной печати, выполненным красящим веществом синего цвета « ЭКЦ УМВД России по Ярославской области № 044». 3. На исследуемых накопителях на жестких магнитных дисках имеются файлы программного обеспечения, визуально схожего с игровым ( в каталоге «1:\root\.wine\dosdevices\c$\windows \command», в том числе файл с именем «ukiosk.exe». Принцип работы представлен в исследовательской части. Файлы скопированы в соответствующие каталоги и записаны на оптический диск однократной записи, приложенный к настоящей справке; файлы программного обеспечения атрибутирующего себя как «IIS» находятся в каталоге «1:\root\.wine\dosdevices\c$\windows \command», на исследуемых накопителях на жестких магнитных дисках; на исследуемых накопителях на жестких магнитных дисках установлены операционная система Debian версии 6.0.7, установлены Интернет - обозреватель « Google Chrome», программное обеспечение для удаленного доступа « Team Viewer» и программное обеспечение «Wine», с помощью которого возможно запускать на исполнение файлы, требующие - API функции операционной системы семейства Windows без установки операционной системы семейства Windows ( л.д. 31-53)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.05.2016г. согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-м» зарегистрировано в <...> генеральным директором которого является Т. где указаны виды деятельности юридического лица, в том числе основной вид деятельности оптовая торговля через агентов и дополнительны виды деятельности в том числе аренда строительных машин и оборудования с оператором, предоставление различных видов услуг л.д. 78-85.

Агентским договором 17 марта 2015 года, заключенного ООО» Холдинг-м» в лице ее Генерального директора Т. именуемой Агентом и действующей на основании Устава с одной стороны и с другой стороны именуемым «Принципал» в лице Директора ( данные изъяты) заключили договор, в соответствии с которым Принципал поручает и обязуется оплачивать, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать действия, связанные с продажей ресурсов, принадлежащих Принципалу на договорной основе, каковой на территории РФ является Ресурс информационная система Infointsale… л.д.54-58

Принадлежность обнаруженных и изъятых терминалов, а так же ресурсов информационной системы «Infointsal» ООО «Холдинг-М», являющихся юридическим лицом от имени которого действовал ФИО1 подтверждается копиями распоряжения № 1/16 от 06. 01. 2016г. ( л.д. 59), договора № 1-2016 от 06.01. 2016г. ( л.д. 60), договором от 07.03. 2015г. ( л.д. 31-53.)

и другими материалами дела.

Заключение экспертов № 12/2-477 от 06.03.2015 года,(компьютерная экспертиза) проведенная с 15 по 18 февраля 2015 года на основании постановления, вынесенного ОЭП И ПК ОМВД России по Красногорскому району по предоставленному системному блоку №1. то есть экспертиза проведена по оборудованию изъятому в другом районе и другой области и к данному административному материалу и изъятому в результате проверки оборудованию 01.04.2016 года, принадлежащему юридическому лицу ООО» Холдинг-М» отношения не имеет, в связи с чем, суд исключает ее из числа доказательств. Данное исключение указанной экспертизы из числа доказательств и не проведения такой экспертизы по настоящему делу не влияет на выводы суда, поскольку такая экспертиза может быть назначена в том числе и судом, лишь. если судом усматривается необходимость в ее проведении. Такой необходимости по смыслу п.п»в «п 7 ст.29.7 КОАП РФ суд не находит, поскольку из предоставленных суду доказательств с очевидностью следует, что изъятое у юридического лица оборудование предназначено для проведения азартных игр.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Вина Общества в совершении указанного правонарушения подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования, за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи

Объектом правонарушения являются общественные отношения. связанные с организацией и проведением азартных игр.

Объективную сторону данного правонарушения образует деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи. в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Федерального закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пунктом 6 ст. 4 того же Федерального закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В п.п. 18, 16 ст. 4 того же Закона значится, что игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, а игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 того же Федерального закона, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи. в том числе подвижной связи запрещена п.3 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ.

Экспертным исследованием, не доверять которому у суда оснований не имеется, сделаны выводы о том, что в результате визуального осмотра диспенсера, извлеченного из терминала № 2 ( нумерация эксперта) установлено, что в диспенсере имеются денежные средства на общую сумму 400 ( четыреста) рублей, а именно четыре купюры номиналом 100 ( сто) рублей. В результате визуального осмотра диспенсера, извлеченного из терминала № 2 ( нумерация эксперта), установлено, что в диспенсере имеются денежные средства на общую сумму 200( двести) рублей, а именно : две купюры номиналом 100 ( сто) рублей. На исследуемых накопителях на жестких магнитных дисках имеются файлы программного обеспечения, визуально схожего с игровым ( в каталоге «1:\root\.wine\dosdevices\c$\windows \command», в том числе файл с именем «ukiosk.exe»., суд приходит к выводу, что данное оборудование, то есть установленные терминалы, с применением которого осуществляются в том числе и азартные игры, исходя из принципа проведения игр, когда для выигрыша требуется выпадение определенного количества одинаковых символов в одну линию, размер выигрыша либо увеличивается либо уменьшается, а также установления факта игры посетителем павильона, полученным им выигрышем денежных средств суд приходит к выводу, что данное оборудование отвечает признакам игрового оборудования, указанным в ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ.

Передача денежных средств является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей допуск к игровому оборудованию с внесением наличных денежных средств в Интернет – терминалы и путем внесения денежных средств участник, в данном случае гр. Н. заключает соглашение о возможности выигрыша, основанного на риске утраты внесенной им денежной суммы, что также является признаком азартной игры. Установка и запуск азартных игровых программ осуществляется через сеть Интернет, после чего трансляция азартной игры осуществляется на мотиторе в режиме он-лайм, таким образом фактически юридическое лицо ООО» «Холдинг-М» оказывает услуги по организации и проведению азартных игр, результат которых определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что и присуще игровому оборудованию.

И, хотя в судебном заседании представитель Общества Межлумян и защитник по доверенности адвокат Симоненко указанные факты по проведению и организации азартных игр по указанному адресу отрицают, ссылаясь на платное предоставление интернет-ресурсов посетителям с помощью платежных терминалов, однако доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных судом подтвержден факт организации и проведения азартных игр в павильоне, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела, предоставленных суду следует, что в связи с поступающими в органы полиции заявлениями граждан (Т. л.д. 22-26 об осуществлении игорной деятельности по указанному в том числе адресу в отношении указанного юридического лица сотрудниками полиции и была проведена данная проверка. В ходе данной проверки установлено и нашло подтверждение в суде. что указанное юридическое лицо осуществляло по названному адресу деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, поскольку Ярославская область на территории которой находится г. Переславль- Залесский не относится к числу, предусмотренных ч2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г№244-ФЗ, где разрешено создание игорных зон, следовательно ООО»Холдинг-М» нарушило запрет. установленный ч.4 ст.5 данного Закона.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ООО «Холдинг-М» виновно в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет»

Ссылку представителя юридического лица защитника Симоненко А.А. на тот факт. что в материалах дела содержатся документы, полученные в результате ранее проводимой проверки в рамках УПК РФ не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, так как не свидетельствуют о наличии нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, которые бы повлияли на исход рассмотрения данного административного материала

Как отвергает суд и доводы представителя юридического лица защитника Симоненко А.А, что Переславским районным судом 07. 07.2016 года было уже принято постановление по аналогичному делу, которое было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, так как данное постановление. вынесено. по событиям административного правонарушения, имевшего место 15 января 2016 года и по другому адресу.

Административный протокол в отношении юридического лица составляет надлежащим на то полномочным лицом. Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ составляют 1 год и не истекли.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу ООО» Холдинг –М», суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного нарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также учитывает, что юридическое лицо ранее за однородное правонарушение административного наказанию не подвергалось, так как такие данные в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в пределах санкции данной статьи и с применением дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования, являющегося обязательным.

Вместе с тем в соответствии с ч3 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, денежных средствах, предназначение которых, как игрового оборудования не установлено, подлежат возврату законному владельцу и т.д.,

Исходя из того, что в ходе проверки изъято именно оборудование, признанное судом игровым, а именно 5 терминалов с пятью комплектами ключей к ним : 4 терминала оранжевого цвета,1 терминал зеленого цвета. 1 терминал из изъятых находится вне рабочем состоянии, данные терминалы подлежат конфискации, а изъятые деньги 3 купюры номиналом по 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, находившиеся на хранении в МО МВД России по Ярославской области «Переславль- Залесский» следует возвратить их законному владельцу Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО « Холдинг – М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700000(семьсот) тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, а именно 5 (пяти) терминалов с пятью комплектами ключей к ним : 4 терминала оранжевого цвета,1 терминал зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении в МО МВД России по Ярославской области» Переславль- Залесский».

Изъятые денежные купюры у гр. Н. 3 купюры номиналом по 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, находившиеся на хранении в МО МВД России по Ярославской области»Переславль- Залесский» возвратить их законному владельцу Н..

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Мельник Н.Н.