Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом, ему принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10» был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №, в качестве обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 был наложен запрет отчуждения указанной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Севреестр, где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей ему квартирой на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования ФИО10 Вместе с тем указанная квартира не является собственностью банка, а было передано ему в ипотеку в обеспечение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому прекращены на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору и прекращении ипотеки подтверждается справками ФИО10 о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО3, а также извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины.

Наличие запрета на отчуждение препятствует истцу в реализации права собственности на имущество, что недопустимо. В этой связи истец просил:

1. Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО10 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотечным договором.

2. Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием всех запретов, в том числе установленного обеспечительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: г. <адрес>, со снятием запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, и исключением из описи арестованного недвижимого имущества указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 своего представителя в судебное заседание не направил, судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), почтовые отправления не возвращены.

Представитель ответчика - ФИО11 ФИО6 оставил принятие решения на усмотрение суда, ссылаясь на то, что у Фонда нет оснований оспаривать факт прекращения кредитных обязательств, который подтвержден в судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УФССП России по Севастополю, нотариус города Севастополя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 иФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом 368 500 гривен и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договоруДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 заключен договор ипотеки, согласно которому в залог передана квартира по адресу: г. <адрес>

На договоре ипотеки имеется запись, выполненная частным нотариусом ФИО8 о запрете отчуждения имущества, зарегистрированная в реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полном объеме, что подтверждается справками ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО3, а также извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик ФИО10 не направил заявление в регистрирующие органы о прекращении ипотеки.

Из копии Постановления о наложении ареста на право требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Учитывая, что обязательства истца перед ФИО10 прекращены, сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Наложение ареста на квартиру истца, по которой право требования ФИО10 отсутствует противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО10 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотечным договором.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием всех запретов, в том числе установленного обеспечительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, со снятием запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>, и исключением из описи арестованного недвижимого имущества указанной квартиры.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова