Решение № 2-3116/2017 2-3116/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3116/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения между собственниками в равных долях от общего размера оплаты; обязании МУП «ЕРЦ г. Нижнекамска» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ....

Истец в обоснование заявленных требований указала, что она, её сын С. и ответчица являются сособственниками спорного жилого помещения. Ответчик не производит оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО1 и её представитель, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец желает оплачивать платежи на свою долю и долю сына.

Истец ФИО2 в суде участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица МУП «Единый расчетный центр г. Нижнекамска» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исходя из полученных материалов доли собственников в жилом помещении не определены, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, оставила решение по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора ... на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... являются сособственниками квартиры по адресу: ....

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу.

Поскольку и истицы, и ответчик являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, суд исходит из того, что доли собственников в указанном жилом помещении следует считать равными, то есть 1/3 доли у каждого.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным возложить на МУП «ЕРЦ г. Нижнекамска» обязанность по заключению с истицей и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доли истцов и ответчицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и с учетом заявленным требований.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила возложить на себя ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, приходящейся на долю своего сына ФИО2 ... года рождения, тем самым определив свою часть обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ... пропорционально долям в праве собственности: за ФИО3 - ... часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета), за ФИО1, ФИО2 – ... части платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска» в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги выписав отдельные платежные документы по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по адресу: ... на имя: ФИО3 в размере ... доли, на имя ФИО1 (за себя и сына ФИО2) в размере ... доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин