Определение № 2-103/2017 2-103/2017~9-25/2017 9-25/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края

6 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее АО «Солид Банк, Банк, истец) предъявило в суд требование к ответчику ФИО1 о расторжении индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочному взысканию с последнего задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> под 28% годовых до наступления сроков погашения кредита и 20% в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита. Кредит предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в указанной сумме и должен был погашаться ежемесячно согласно п. 8 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет основного долга не осуществляет, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. текущие проценты, <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате кредитной задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ не получил. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец АО «Солид Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором отказалась от исковых требований, заявленных к ФИО1. Одновременно ходатайствовала о возврате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, об уважительной причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий отказалась от заявленных требований, заявленных к ответчику.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от иска акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по делу по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю возвратить акционерному обществу «Солид Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

А.В. Ищенко