Решение № 2-710/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-710/2018;)~М-747/2018 М-747/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-710/2018

84RS0001-01-2018-001-011-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 11 февраля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2019, по иску ФИО1 к ООО «КАНТ» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

08 сентября 2017 года, на сайте MUSICALE.RU - магазине по продаже музыкальных инструментов и оборудования истец оформил заказ на покупку CASIO PX-760WE в комплекте с банкеткой YAMAHA BC-100WH, на сумму 44.400 рублей. ООО «КАНТ» выставило счет № от 08 сентября 2017 г., на сумму 44.400 рублей, который истец оплатил. В соответствии с договором, ответчик должен был осуществить отправку товара через 7 дней после оплаты, чего не сделал до настоящего времени, на претензию не отреагировал. Истец просит взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 44.400 рублей, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара, из расчета 0,5% в день, то есть 222 рубля в день, в размере суммы заказа, то есть 44.400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, пояснил, что моральный вред выражался в том, что заказ предназначался к Дню рождения сына, после того как истец понял, что заказ исполнен ответчиком не будет, то сильно поссорился из-за этого с супругой.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что указанные нормы распространяются и на судебные извещения (п.68).

При этом юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом ответчик ООО «КАНТ» уведомлялся по месту указанному в договоре (<адрес>) и месту государственной регистрации (<адрес> откуда письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт должного уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08 сентября 2017 года ФИО2 оплатила 44.400 руб. по счету № от 08 сентября 2017 г., за покупку в ООО «КАНТ» CASIO PX-760WE в комплекте с банкеткой YAMAHA BC-100WH.

Перечисление денежных средств подтверждается банковским чеком.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, таким способом распорядившись имеющимся у него правом непосредственного участия в судебном заседании, представленные истцом доказательства не исполнения договора не опроверг, то есть фактически согласился с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость товара, она должная быть снижена до этой суммы судом.

Истцом заявлено также требование компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, который не направил предварительно оплаченный товар, что повлекло негативные последствия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая глубину испытанных истцом нравственных страданий, его личные и индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма – 3.000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось подобное требование, или нет.

Поскольку письменная претензия истца до настоящего времени не удовлетворена, поэтому взысканию в его пользу подлежит сумма штрафа в размере: (44.400 + 44.400 + 3.000) / 2 = 45.900 руб.

Так как истец при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в размере (44.400 + 44.400 + 45.900 – 100.000) *2% + 3.200 +300 = 4.194 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 137.700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) руб., включающую в себя:

- убытки – 44.400 руб.;

- неустойка – 44.400 руб.;

- компенсация морального вреда – 3.000 руб.;

- штраф – 45.900 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.194 руб.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.