Решение № 12-312/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-312/2017

дело № 12- 312/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 апреля 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:34 по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 повторно нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора. На ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на постановление, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд заявитель сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:34 по адресу: Челябинск, <адрес> за управлением транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, не находился, т.к. машина была продана по программе «трэйд ин» ООО «Акцент Чел» ДД.ММ.ГГГГ В этот день он передал представителям фирмы все документы и ключи от машины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. В подтверждение своих доводов представил агентский договор с ООО «Акцент Чел» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ООО «Акцент Чел» - агент обязуется от имени и за счет принципала найти покупателя и продать автомобиль, деньги после продажи автомобиля передать принципалу, т.е. ФИО1 Также представил дополнительное соглашение по договору и отчет агента об исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор сторонами исполнен, ФИО1 получены деньги за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого ФИО1 представил справку с места работы ПАО «ЧМК», из которой следует, что он работает на предприятии термистом проката труб, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 06 ч. 35 мин. по 16 ч. 50 мин.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам. Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, отсутствие вины доказано им в суде соответствующими документами, кроме того из представленных в суд фото-видеоматериалов и размещенных на сайте ГИБДД видно, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:34 по адресу: Челябинск, <адрес> за управлением транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, находится другой человек, а не ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: