Апелляционное определение № 33-16566/2025 от 12 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.01.2026

УИД 66RS0007-01-2025-002349-02

Дело № 33-16566/2025 (№ 2-3676/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Артемьевой К.О. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе истца ФИО3, ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 предъявила к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга иск о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложении обязанности включить ее семью во внеочередной список на получение жилого помещения по договору социального найма; возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке ее семье, состоящей из 2-х человек, благоустроенное изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв.м. (с учетом права на дополнительную площадь), состоящее не менее чем из двух изолированных жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, приспособленное для проживания инвалида-колясочника, по договору социального найма, расположенное в пределах города Екатеринбурга.

В заявлении указано, что ей (ФИО3) установлена <...>. Она имеет стойкое расстройство двигательной функции, сопряженное с необходимостью использования кресла-коляски. В собственности жилья она не имеет, проживает в общежитии ГАПОУ СО «Уральский колледж технологии предпринимательства», расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 30.03.2010 № 282-р ее семья, состоящая их двух человек (ее и ее совершеннолетнего сына ( / / )3) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущая.

В 2024 году ей диагностировано заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с наличием данного заболевания жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Она обратилась в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением об учете права на внеочередное обеспечение жильем в связи с наличием заболевания. На это заявление администрацией дан ответ, в котором администрация информирует ее о порядке принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Постановка малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Такой ответ администрации она считает незаконным.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ <№>) к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Признать право ФИО3 на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма;

Обязать Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга включить ФИО3 во внеочередной список на получение жилого помещения по договору социального найма;

Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность предоставить ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. но не более 48 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах города Екатеринбурга.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 08.09.2025 в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м и не более 32 кв.м с учётом права на дополнительную жилую площадь, в указанной части принять новое решение, которым в иске отказать.

Указывает, что при решении вопроса о предоставлении ФИО3 жилого помещения вне очереди следовало произвести проверку обстоятельств, явившихся основанием для принятия на учет. Проверки не проводилось при принятии решения. ФИО3 за предоставлением услуги в Администрацию района не обращалась.

ФИО3 представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, проист оставить решение суда от 08.09.2025 без изменений.

Истец подала апелляционную жалобу подала, в которой просит в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м и не более 32 кв.м, исковые требования удовлетворить полностью, обязав Администрацию города Екатеринбурга предоставить во внеочередном порядке семье ФИО3, состоящей их 2-х человек, благоустроенное изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв.м ( с учетом права на дополнительную площадь), состоящее не менее чем из двух изолированных жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требования, приспособленное для проживания <...>, по договору социального найма, расположенное в городе Екатеринбурге.

В обоснование истец указала, что помещение должно быть предоставлен на семью из двух человек. Истец представила доказательства нуждаемости истца в постоянном постороннем уходе. Жилое помещение должно быть предоставлено в многоквартирном доме, приспособленном для проживания инвалида-колясочника.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация города Екатеринбурга ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Министерство финансов Свердловской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» представило отзыв, в котором указывает, что вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение решение суда.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своего представителя в суд не направили, ходатайств не представители.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании распоряжения Главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 30.03.2010 года № 282-р в составе семьи 2 человека, в том числе, сын ФИО5 ( л. д. 12).

ФИО3 <...><...> ( л. д. 13 оборот, 14, 53), <...> ( л. д. 100

Указанные заболевания включены в перечень заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 8987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также в перечень заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 года № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Руководствуясь ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложении на Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга обязанности включить семью истец во внеочередной список на получение жилого помещения по договору социального найма.

В отношении площади жилого помещения, предоставляемого истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке именно гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, а не его семье.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации города, судебная коллегия отмечает, что установление обстоятельств нуждаемости на стадии предоставления жилого помещения, не препятствует вынесению решения суда по имеющимся в деле доказательствам, не лишало возможности ответчика при рассмотрении дела согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации представить доказательств препятствующие внеочередному предоставлению жилого помещения истцу. Истец 15 лет состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обстоятельств препятствующих этому ответчиками не было выявлено.

Права истца на внеочередное представление жилого помещения подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Истец ФИО3 вопреки доводам жалобы обращалась 29.01.2025 к ответчику Администрации Чкаловского района за предоставлением жилого помещения во внеочередном порядке ( л. д. 15).

Относительно доводов жалобы истца о предоставлении жилого помещения на семью из 2-х человек, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2. ст. 57 Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекс а перечне.

Согласно ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия ( ч. 1).

Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).

Постановлением от 01.02.2021 N 3-П Конституционный Суд дана оценка п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти во исполнение пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку:

предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма такому гражданину с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении его особых потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека;

не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;

сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении такому гражданину жилого помещения с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Суд первой инстанции приходя к выводу о том, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке именно гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, а не его семье, не учел обстоятельство того, что ФИО3 нуждается в круглосуточном уходе и постоянной опеке, что подтверждается заключением № ЗРНППУ-225-000002556 от 22.05.2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (л. д. 85), а также то обстоятельство, что на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений она состоит с членом своей семьи –сыном ФИО5 (л. д.12 ), который и осуществляет за ней уход.

Совершеннолетний сын ФИО3 – ФИО5 несмотря на то, что самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди не обладает, в данном случае такое право производно от права его матери, уход за которой он осуществляет вместе с которой они являются одной семьей.

В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» норма предоставления жилого помещения составляет 16 кв.м. на человека.

В связи с изложенным семье ФИО3 по общим правилам предоставления жилых помещений подлежит предоставление жилое помещение площадью не менее 32 кв.м.

Исходя из ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая право ФИО3 жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, то есть не более, чем 48 кв.м.

Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении жилого помещений площадью не менее 48 кв.м. не основан на нормах права.

Таким образом, истцу ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 по договору социального найма подлежит во внеочередном порядке предоставление благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия, учитывая, что истец является <...>, имеет <...>, в соответствии с ИПРА-225-000335577 от 21.05.2025 нуждается в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе, использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения (л. д. 106), приходит к выводу, что указанные обстоятельства подлежат учету при предоставлении жилого помещения истцу совместно с членом семьи ФИО5

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно отвечать императивным требованиям благоустроенности жилого помещения определенным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, учитывать правила ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении количества комнат, а также быть приспособленным для проживания инвалида- колясочника.

Указанные требования определены императивно нормами права, в отношении них между сторонами спора не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с возложением на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2025 изменить, изложить 4 абзац резолютивной части решения в следующей редакции

возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность предоставить ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 (<дата> года рождения) по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. и с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Екатеринбурга.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2