Решение № 2А-676/2017 2А-676/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-676/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе исполнительских действий наложен арест на принадлежащие ему объекты недвижимости, стоимость которых превышает требования взыскателя. Так, задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость переданной на торги автозаправочной станции составляет <данные изъяты> руб. К тому же, здание жилого дома и земельный участок по <адрес> являются единственно пригодным для постоянного проживания административного истца; стационарная автозаправочная станция на 4 ТКР, кадастровый №, квартира, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, являются предметом ипотеки. Тем самым оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника в части распоряжения и пользования принадлежащим имуществом, а также ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ о запрете наложения ареста на имущество, на которое взыскание не может быть наложено. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура исполнительного производства, связанная с публичными торгами по продаже заложенного имущества и сроки ведения исполнительного производства. В этой связи просит признать незаконными действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика представителя УФССП по Рязанской области, заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил: просит признать незаконными действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторил изложенные в заявлении доводы. Также пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил по почте в июле 2016 года.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что 21.03,2016 года судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Скопинским районным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Скопинским районным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава – исполнителя МО и ОИП УФССП по Рязанской области указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО4 (ныне не работающей) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 5 ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Материалами сводного исполнительного производства № установлено, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>.

Как следует из объяснений ФИО1, о наложенном судебным приставом-исполнителем запрете он узнал в июле 2016 года, получив копию постановления по почте.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-