Решение № 2-417/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-417/2018

Дело № 2-417/2018 21 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд, региональный оператор), муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». Неоднократно в период с июля по август 2017 года во время проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома происходил залив принадлежащей ему квартиры. Капитальный ремонт кровли проводился ООО «ПоморРесурс» на основании контракта, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». В связи с чем, просил взыскать с надлежащего ответчика с учетом изменения заявленных требований ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 68 873 руб. 26 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец изменил заявленные требования, просил взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, с учетом износа в сумме 65 962 руб. 47 коп. и расходы на оценку ущерба в сумме 15 150 руб. 00 коп. (в т.ч. 150 руб. банковской комиссии).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали указанные требования по размеру. Представили новый расчет причиненного ущерба, произведенный по состоянию на 23.08.2017, согласно которому стоимость затрат с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, составляет 68 166 руб. 96 коп., без учета износа 71 241 руб. 43 коп.

Представитель Фонда ФИО3 с иском не согласилась, указав, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, в данных правоотношениях Фонд выступает техническим заказчиком. Ответственность за ненадлежащее выполнение работ, при которых имуществу истца был причинен вред, несет подрядчик ООО «ПоморРесурс». Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома были запланированы региональной программой и велись подрядчиком на основании договора от 07.06.2017 и допуска для проведения работ от 14.06.2017. В адрес подрядной организации 05.07.2017 было направлено письмо об ускорении работ, однако требования Фонда были проигнорированы и 13.08.2017 договор с ООО «ПоморРесурс» расторгнут. Представленный истцом новый расчет с использованием при окраске потолка известковых составов по комнате (площадь <данные изъяты> кв.м.) и кухне не оспаривает.

Представитель Фонда ФИО5 с иском не согласна по аналогичным основаниям. Представленный истцом расчет не оспаривает. Полагает, что определение ущерба по ценам 3 квартала при причинении вреда имуществу в июле и августе 2017 года является допустимым.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО6 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях с требованиями не согласен. Указал, что 14.06.2017 был согласован допуск ООО «ПоморРесурс» для проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В период продолжительных осадков произошло затопление квартиры истца. Управляющей организацией был составлен соответствующий акт. Считает, что в возникших правоотношениях ответственность за причиненный собственнику вред должен нести региональный оператор.

Третьи лица на стороне ответчика ООО «ПоморРесурс» и ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва по существу заявленных требований суду не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУП «Жилкомсервис», ООО «ПоморРесурс» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав истца, его представителя, представителей Фонда, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные объяснения, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 14 сентября 2006 года осуществляет МУП «Жилкомсервис».

В период с июля по август 2017 года (24.07.2017, 26.07.2017, 30.07.2017, 03.08.2017, 07.08.2017, 10.08.2017, 27.08.2017, 28.07.2017) при производстве ООО «ПоморРесурс» капитального ремонта крыши указанного многоквартирного жилого дома происходило затопление квартиры истца. В результате чего повреждена внутренняя отделка двух жилых комнат, кухни и санузла в принадлежащей истцу квартире.

Факт залива квартиры участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается выпиской их журнала аварийных заявок МУП «Жилкомсервис», актом обследования жилого помещения МУП «Жилкомсервис» от 14.08.2017, согласно которому затопление квартиры произошло во время проведения капитального ремонта кровли при продолжительном дожде, а также косвенно подтверждается актами обследования МУП «Жилкомсервис» других квартир, расположенных в указанном выше многоквартирном доме, в частности, квартиры под № (акт от ДД.ММ.ГГГГ), квартиры под № (акт от ДД.ММ.ГГГГ), квартиры под № (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <данные изъяты> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капиталь-ного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, срок окончания капитального ремонта 31.12.2017.

Во исполнение указанного постановления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заключил с ООО «ПоморРесурс» договор от 07.06.2017, по которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт двух многоквартирных домов (приложение №), включая <адрес>, в <адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартир-ного дома (приложение №) в порядке и в срок, предусмотренный договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Представленные в материалы дела акты управляющей организации подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, поэтому именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в период проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли.

На основании изложенного, доводы представителя Фонда о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ПоморРесурс», основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором для выполнения работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться региональный оператор. В иске к МУП «Жилкомсервис» следует отказать.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено. Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Оценка-29» рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет с учетом износа 68 166 руб. 96 коп., без учета износа 71 241 руб. 43 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству региональный оператор представил локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 25598 руб. 74 коп. В ходе рассмотрения дела представленное истцом заключение специалиста ООО «Оценка-29» представители регионального оператора, как и иные участвующие в деле лица, не оспаривают.

По мнению суда, отсутствие указания в акте управляющей компании о повреждениях встроенного шкафа не является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части. Действительно, в акте МУП «Жилкомсервис» от 14.08.2017 описаны повреждения только внутренней отделки помещений, однако истец выразил несогласие со списком ущерба, считая его неполным, о чем письменно указал при ознакомлении с актом. Свои доводы истец подтвердил отчетом ООО «Оценка-29», который содержит описание поврежденных элементов отделки и прочего имущества, в т.ч. повреждение панели шкафа-купе (л.д.<данные изъяты> Осмотр имущества проводился 23.08.2017 непосредственно после залива и детально зафиксирован фотоснимками (<данные изъяты>), о чем оценщиком составлен соответствующий акт. Повреждение мебели также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила объем и характер причиненного истцу ущерба. Указанные доказательства в совокупности подтверждают требования истца в данной части.

Кроме того, расчет площади поверхности стены для ремонтных воздействий в комнате, площадью <данные изъяты>.м, произведен ООО «Оценка-29» путем умножения длины помещения на высоту за вычетом площади оконного проема, не облицованного панелями ПВХ, т.е. одной стены, а не четырех (<данные изъяты>), на что ошибочно указывал НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель регионального оператора также указал о невозможности включения в расчет стоимости восстановительного ремонта жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, работ по окрашиванию потолков и стен водоэмульсионными красками, поскольку фактически потолки в указанных помещениях и стена с окном в жилой комнате на момент залития были окрашены известковым составом.

В ходе судебного разбирательства истец представил иной расчет (заключение специалиста), согласно которому в расчет стоимости восстановитель-ного ремонта указанных помещений включена известь и работы по окрашиванию потолков и стен известковым составом. Иных возражений по представленному истцом расчету представители регионального оператора в ходе судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Истец просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 65 962 руб. 47 коп. Данные требования подлежат удовлетворению.

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Оценка-29» в размере 15 150 руб. (включая банковскую комиссию в сумме 150 руб.), что подтверждено представленными суду договором, актом и распиской в получении денежных средств. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, способствовали восстановлению законных прав истца, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Фонда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 2179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 65 962 руб. 47 коп. и судебные расходы на оценку ущерба в сумме 15 150 руб. 00 коп., всего взыскать 81 112 руб. 47 коп.

В части иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО4 капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 2179 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2018 года