Решение № 2А-635/2019 2А-635/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-635/2019

Дело №2А- 635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.08.2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей в доход государства.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, допустил 37 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.01.2017 г. переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Представитель ФКУ <адрес> ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание, что участия представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 является лицом без гражданства, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 в зале судебного заседания просил рассмотреть заявление на усмотрение суда, указав, что возражает на запрете участия в массовых мероприятиях, полагая, что одной явки в месяц для контроля будет достаточно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.08.2015 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей в доход государства; зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ ИК-<адрес> ГУФСИН России <адрес>, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.01.2017 г. переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Согласно вышеуказанному приговору суда ФИО1 совершил тяжкое преступления, в условиях опасного рецидива, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору истекает 24.03.2020 г.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также требование п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», позволяет суду прийти к выводу о том, что формально имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, а является лицом без гражданства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не будет иметь законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, и, как следствие, не будет иметь возможности исполнять ограничения административного надзора, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 установлен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде