Решение № 02-1518/2025 02-6886/2024 2-1518/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-1518/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-013202-91

Гражданское дело № 2-1518/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес (ранее - адрес Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2021 года между истцом и фио был заключен кредитный договор (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты) <***>. Во исполнение договорных обязательств адрес Банк» выдал фио кредитную карту с лимитом задолженности на сумму сумма с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. В период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

23 ноября 2023 года фио умер, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу.

Определением суда от 05 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика – как единственное лицо, принявшее наследство фио

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, являющийся наследником фио - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном разбирательстве участвовала представитель ФИО1 по доверенности – фио, предоставившая сведения о добровольном удовлетворении требований истца, а именно, квитанцию, свидетельствующую об оплате долга на сумму сумма

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты) <***>.

Во исполнение договорных обязательств адрес Банк» выдал фио кредитную карту с лимитом задолженности на сумму сумма с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. В период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты.

П. 5 индивидуальных условий предусмотрен ежемесячный минимальный платеж, который рассчитывается индивидуально в зависимости от суммы использованных заемных средств, указывается в выписке по счету, и составляет не более 8% от задолженности, минимум сумма

Согласно адрес условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, в период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом адрес фио, следует, что 23 ноября 2023 года фио умер.

23 мая 2024 года к нотариусу обратилась наследник по закону ФИО1 (двоюродная сестра фио), которая является единственным наследником по закону и приняла наследство, состоящее из ½ доли в праве собственности на квартиру.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Поскольку ФИО1 приняла наследственное имущество на сумму превышающую сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела - 17 октября 2024 года представитель ответчика фио, действуя от имени и в интересах ответчика ФИО1, добровольно погасила задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возместила истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, о чем представила квитанцию № 1-18-786-827-352 от 17.10.2024 на сумму сумма, то решение суда не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №0636930463 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего – сумма

Решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика после предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова