Решение № 2-1270/2023 2-1270/2023~М-970/2023 М-970/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1270/2023

61RS0017-01-2023-001762-65

Дело № 2-1270/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югория" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") обратилось в суд с вышеназванным иском. в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с 12.02.2010 по 18.08.2012 в размере:

65,7 % от общей суммы основного долга 72 281,34 руб. – в размере 47 491,71 руб.,

65,7% образовавшейся на данный момент задолженности ( от общей суммы процентов79916,48 руб.) в размере 52 508,29 руб.

всего общую сумму основного долга и процентов в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2010 г. между ПАО Национальный банк <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 495000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором заключен договор поручительства, поручителем по договору выступил ФИО4.

17.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего супруга ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5, иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ФИО3, действующей в своих интересах и по доверенности от ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 495 000,00 руб. под 25,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев, размер комиссии за выдачу кредита составил 7325,00, что составляет 3,5 % от суммы предоставляемого кредита. (л.д.17)

Согласно графику платежей от 01.12.2010, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами, первый платеж 06.01.2011 в размере 14 736,00 руб., последний платёж 01.12.2015 в размере 8 309,07 руб. ( л.д.18, 22-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО Национальный Банк <данные изъяты>» заключило договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

17.10.2019 ПАО Национальный банк "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

Истец указывает, что заемщик ФИО3 исполнила не в полном объеме обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет просроченная ссудная задолженности 72 281,34 руб. + просроченная задолженность по процентам в размере 79 916,48 руб. = 152 197,82 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать только 65,7 % от общей суммы задолженности, что оставляет 100 000,00 руб., из которых 47 491,71 руб., - основной долг; 52 508,29 руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным истцом, и признает, что истец вправе просить только часть образовавшейся задолженности.

Ответчиком ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах ФИО4, заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2010 по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору ФИО3 должна была осуществить последний платёж 01.12.2015 в размере 8 309,07 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ОАО Национальный Банк «<данные изъяты>» банк узнал о нарушении своих прав на возврат кредитных средств и получение сопутствующих платежей уже 06.01.2011 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек 06 января 2014 года.

Договор уступки прав (требований) между ОАО Национальный Банк «<данные изъяты>» и ООО «Югория» заключен уже за истечением срока давности.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 27.09.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте в материалах гражданского дела №, представленным мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 и ФИО4

17 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился 05.07.2023, что подтверждает почтовый штамп на конверте ( л.д.43)

В связи с этим суд, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023г.