Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-308/2017 2-594/2017 М-308/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 04 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. В 1996 году на земельном участке, расположенном по адресу: ..., истцом построен гараж, площадью ... кв.м. Возведенный объект недвижимости, его последующее использование отвечают требованиям действующих строительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде. За фактическое использование земельного участка ФИО1 производится оплата. В течение более 15 лет владения и пользования гаражом Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края требований о сносе строения, его изъятии не заявлял, законность пользования земельным участком заинтересованными лицами не оспаривалась. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гараж, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 67), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ).

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., по указанному адресу в пределах кадастрового квартала ..., на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено нежилое здание, 1996 года постройки, площадью ... кв.м (л.д. 38-47).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (л.д. ).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании от 10.04.17, следует, что в 1996 году по согласованию с собственником близлежащего дома (...) истцом был возведен спорный гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент создания спорного объекта недвижимости) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции по состоянию на 1996 год).

Право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку также могло быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции по состоянию на 1996 год).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату разрешения настоящего спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела в судебном заседании от 10.04.17 истцу ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие принадлежность ему земельного участка, на котором осуществлена постройка, с разъяснением того обстоятельства, что заключение с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края соглашения об оплате за период фактического использования земельного участка не является правоустанавливающим документов на земельный участок (п. 3 соглашения, л.д. 53-55, протокол судебного заседания от 10.04.17, л.д. ).

В судебное заседание от 04.05.17 ФИО1 не явился, каких-либо документов, подлежащих приобщению к материалам дела, не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

На день разрешения настоящего спора суд не располагает доказательствами, подтверждающими принадлежность ФИО1 земельного участка, на котором им была возведена самовольная постройка.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ недоказанность этого обстоятельства исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Доводы стороны истца о том, что на протяжении более 15 лет владения и пользования гаражом Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края требований о сносе строения, его изъятии не заявлял, а законность пользования земельным участком заинтересованными лицами не оспаривалась, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в силу прямого указания закона о необходимости установления факта принадлежности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, лицу, обратившемуся за признанием права собственности на постройку.

Полученные истцом ФИО1 заключения о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, об отсутствии нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан в отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку - самовольно возведенный гараж, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года

...

...

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-554/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.