Решение № 2А-372/2026 2А-372/2026~М-1239/2025 М-1239/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-372/2026

Дело № 2а-372/2026

УИД 59RS0029-01-2025-002362-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Нытвенского района Бурлакова О.В.,

административного ответчика СПИ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора Нытвенского района, действующего в интересах ФИО8 к Главному Управлению службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Нытвенского и Оханского районов Главного Управления службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7, о признании постановления незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Прокурор Нытвенского района, действующий в интересах ФИО8, обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 10.01.2020 по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2019 о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 4 794,58 рублей. Освободить ФИО8 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 10.01.2020 по исполнительному производству №-ИП (в настоящий момент исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора).

В обоснование требований указано, что в прокуратуру Нытвенского района поступило обращение ФИО8 по вопросу освобождения от взыскания исполнительского сбора. Изучением материалов исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 установлено, что ФИО8 являлась должником по указанному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 68 494 рублей. ФИО8 не исполнила требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 10.01.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 4 794,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 29.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением задолженности. В связи с чем 03.04.2023 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 4 794,58 рублей

ФИО8 является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Как поясняет ФИО8, размер исполнительского сбора для нее является существенным, иного дохода у нее не имеется. В силу состояния здоровья и пенсионного возраста ФИО8 не может осуществлять трудовую деятельность. Изложенные обстоятельства, в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 ФИО8 не получала, об установлении срока добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя не знала. Постановление о возбуждении ИП направлено простым почтовым отправлением, сведений о вручении данного постановления ФИО8 не имеется, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 03.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО8 не направлялось. Таким образом, ФИО8 не могла знать об установлении срока добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не могла исполнить его требования, в связи с чем вины ФИО8 в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. В связи с чем ФИО8 была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

ФИО8 в силу пенсионного возраста и отсутствия юридических познаний, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в ее интересах в суд.

Представитель административного истца помощник прокурора Нытвенского района Бурлаков О.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО8 на почте не получала, порталом Госуслуг не пользуется. О том, что была возможность о сроке для добровольного исполнения, она не знала, но догадывалась, что взыскивают денежные средства по займу. Добровольно исполнить не могла, если бы знала, то могла одолжить денежные средства у родственников.

Административный соистец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО7 представила возражение, с требованиями не согласна, при этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2020 должнику не направлено. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 03.04.2023 исполнительский сбор выделен в отдельное производство, данное постановление направлено должнику через ЕПГУ. Удержания производились из пенсии должника. Заявлений от должника не поступало, на личный прием должник не приходил. В отношении должника было 12 исполнительных производств, 6 - окончено фактическим исполнением, 6 - на исполнении. Добровольный срок был до 04.10.2020. Исполнительский сбор не уплачен, производство находится на исполнении у СПИ ФИО1.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.11-12 ст.30).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновение правоотношений).

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением впроцессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что на основании решения Нытвенского районного суда от 08.10.2014 по делу № 2-660/2014 выдан 18.11.2014 исполнительный лист № о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору № от 07.04.2012 о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме 66304,85 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 43382,57 руб., просроченные проценты – 14507,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 8415,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2189,15 руб., всего – 68 494 руб. (л.д.82-85).

27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного листа, в отношении ФИО8 в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 68494 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (л.д.16-18, 79-86).

28.09.2019 копия постановления почтой России направлена должнику (л.д.19, 87).

10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУ ФССП РФ по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО8 в размере 4794,58 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.24-25, 88).

Сведения о направлении копии постановления отсутствуют (л.д.89).

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО7 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.26-27, 90).

Согласно сводке по исполнительному производству, перечислено через депозитный счет – 68494 руб. (л.д.20-23, 96-99). В справке о движении денежных средств имеются сведения об удержании за период с 20.12.2019 по 20.11.2020 (л.д.28-31, 91-95).

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУ ФССП РФ по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от 10.01.2020 о взыскании исполнительского сбора с ФИО8 в размере 4794,58 руб. (л.д. 32-33, 103).

03.04.2023 копия постановления посредством электронного документооборота (ЕГПУ) направлена должнику, уведомление прочтено 03.05.2023 (л.д.104).

В материалы дела представлены сведения об удержании сумм из пенсии ФИО8 (л.д.35-40), сведения об отсутствии доходов ФИО8 за 2019-2025 (л.д.55-65, 71-74); выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО8 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.75-76); выписной эпикриз из истории болезни ФИО8 о нахождении в стационаре с 24.01.2026 по 25.01.2026.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась 20.11.2025 в прокуратуру Нытвенского района за защитой своих прав, является пенсионером по старости с 04.06.2008 г. (л.д.10, 13-15).

По данным ОМВД России «Нытвенский», по адресу: <адрес>, также зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.77).

В объяснении ФИО8 от 20.11.2025 указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. По почте не приходило, электронной почты нет, порталом «Госуслуги» не пользуется, однако ранее была зарегистрирована. Не знала об установлении срока добровольного исполнения требований, в связи с чем добровольно исполнить требования не могла. Исполнительский сбор является для нее существенным, поскольку является пенсионером. Возможность оплатить сбор не имеет, т.к. платит за коммунальные платежи, на лекарства, на продукты питания. Пенсии не хватает, помогает сын (л.д.11-12).

В объяснении ФИО8 от 13.02.2026 указывает, что не помнит при каких обстоятельствах была зарегистрирована на портале «Госуслуги», учетную запись взламывали мошенники, после регистрации на портале, им не пользуется. Постановление о взыскании исполнительского сбора не получала, не знала о его наличии, своевременно обратиться за обжалованием не могла.

Исследованные судом доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения суда 18.11.2014 выдан исполнительный лист, должник, зная о необходимости исполнения судебного акта, попытки к его исполнению добровольно не предпринимал, обратного суду не представлено. При этом решение суда никем не оспаривалось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд руководствуясь приведенными выше положениями Закона об исполнительном производстве и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством почты России 28.09.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2020 должнику направлено не было. Однако, должником получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора, направленное в личный кабинет ЕГПУ 03.04.2023 и прочитано получателем 03.05.2023, следовательно ФИО8 достоверно знала о наличии Постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию основного долга было направлено ФИО8 правомерно вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения, так как должник ФИО8 после ознакомления с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, зная о наличии в отношении нее исполнительного производства, каких-либо действий для добровольного и скорейшего погашения задолженности не приняла, с ходатайствами об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обратилась, в установленный законом 10-дневный срок данные Постановления не обжаловала. Доказательств того, что ФИО8 пропустила указанный срок по уважительной причине, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ФИО8 пропустила срок для оспаривания Постановлений судебного пристава, так как не обладает юридическими знаниями, суд признает несостоятельными, поскольку разъяснения о сроке и порядке обжалования Постановлений содержится в тексте данных Постановлений. Кроме того, ФИО8 не была лишена права обратиться за юридической помощью, в том числе и с заявлением в прокуратуру о проведении проверки в порядке надзора и/или с просьбой представить её интересы в суде, в том числе и после получения 03.05.2023 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания Постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлено.

Таким образом, должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, следовательно, ФИО8 знала о необходимости исполнить судебный акт.

Кроме того, как следует из данных исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 из пенсии должника производились принудительные удержания с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года.

Соответственно требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок должником не исполнено, на момент рассмотрения настоящего спора исполнено.

Должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для возбуждения 03.04.2023 исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора с ФИО8

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 ФЗ Закона об исполнительном производстве, нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя не имеется.

Кроме того, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 10.01.2020, о его существовании должнику стало известно 03.05.2023. Однако, в суд административный истец обращается только 12.12.2025, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Между тем, пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2019. ФИО8 было известно о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства, следовательно, она знала о необходимости исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 года исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО8, установлен в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Суд не находит основания для освобождения ФИО8 от взыскания исполнительского сбора, поскольку установлен факт виновного противоправного бездействия в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Невозможность погасить задолженность по исполнительному документу возникла в силу затруднительного материального положения, неосмотрительности при получении почтовой корреспонденции.

При этом отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая ко вниманию выше изложенное, а так же установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, указывающие на исполнение должником требований исполнительного документа в течении года, на материальное положение должника, суд приходит к выводу о необходимости разрешить требование административного истца о снижении размера исполнительского сбора, при наличии следующего.

На основании п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 4 794,58 на 1/3, то есть до 3196,39 руб., приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника (является пенсионером, нетрудоспособна, иных доходов, кроме пенсии не имеет, имущество, которое бы могло бы приносить прибыль не имеется), а также установив, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, который в настоящее время исполнен.

При применении положений ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве для решения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд с учетом установленных выше обстоятельств, а так же степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и его материального положения, уменьшает размер исполнительского сбора на одну треть.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Нытвенского района, действующего в интересах ФИО8 о признании постановления незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить до 3196 рублей 39 копеек размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО8 по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Нытвенского и Оханского районов Главного Управления службы судебных приставов России по Пермскому краю от 10.01.2020 по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2019.

Отказать Прокурору Нытвенского района, действующего в интересах ФИО8 в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 10.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.