Постановление № 1-95/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

1-95/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 21 августа 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Карамовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олешко И.И.,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего по гражданско-правовому договору в ИП В.В.Г. автокрановщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении <адрес>, достоверно зная, что никто не совершал угон принадлежащего ему автомобиля марки “<данные изъяты>” с г.н. №, будучи в установленном законом порядке предупрежденном об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, введя в заблуждение сотрудников полиции, обратился с заявлением в отношении неустановленного лица о краже принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, так как он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал полные признательные показания, от суда и следствия не скрывался. Пояснил, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела назначением судебного штрафа.

Адвокат Хасипова Г.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просит уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Олешко И.И. с заявленным ходатайством не согласен, считает, что для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ необходимо наличие вреда или ущерба от преступления, которые были бы заглажены обвиняемым. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, не предполагающей наличие вреда или ущерба от преступления, который мог бы быть заглажен подсудимым.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ МВД по РБ и УР, ФИО1 не судим (л.д. 126,127), то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Довод помощника прокурора о том, что основания для прекращения дела назначением судебного штрафа отсутствуют ввиду отсутствия в рамках вменяемого подсудимому состава преступления вреда от преступления, который он мог бы возместить, не может быть принят судом, поскольку отсутствие материального выражения ущерба от преступления лишает подсудимого в силу объективных причин возместить ущерб в материальном выражении, однако, может быть проявлено позитивное посткриминальное поведение.

Ограничение прав ФИО1 на прекращение уголовного дела назначением судебного штрафа по указанным государственным обвинителем основаниям, по мнению суда, нарушает требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Санкция ч. 1 чт. 306 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, в содеянном раскаялся, суд считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судебный штраф следует назначить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ФИО1 также разъяснить, что необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки “<данные изъяты>” с г.н. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключи от автомобиля по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть ФИО1, разрешив использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано