Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-427/2024

УИД: 31RS0007-01-2024-000227-49 Дело № 2-427/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Давыденко О.А.

с участием ответчика ФИО1, его представителя допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, истец сослался на то, что 22.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 277000 рублей под 17,60 % годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 20.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 241508,96 рублей, которая 07.06.2019 была взыскана с ФИО1 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области.

При этом за период с 21.05.2019 по 01.12.2023 (включительно) ПАО Сбербанк продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 129997,91 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016 за период с 21.05.2019 по 01.12.2023 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 129997,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,96 рублей, а всего 133797,87 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 просили применить срок исковой давности в части заявленных истцом требований за период с 21.05.2019 по 06.12.2020.

Исследовав представленные письменные доказательства, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 277000 рублей под 17,60 % годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев (л.д.13-15).

В соответствии с п. 14 с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и был с ними согласен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 07.06.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 по состоянию на 20.05.2019 в размере 241508,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2807,54 рублей.

Взысканную задолженность по договору ФИО1 погасил 13.09.2023, что следует из текста искового заявления и не отрицается ответчиком (л.д.80).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование присужденной решением суда суммой основного долга по договору займа.

С учетом того, что ФИО1 задолженность по кредитному договору была погашена 13.09.2023, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2023 по 01.12.2023 взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, ответчик ФИО1, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части заявленных истцом требований за период с 21.05.2019 по 06.12.2020.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять помесячно в отношении каждого платежа по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 21.05.2019 по 01.12.2023 ПАО Сбербанк обратилось 07.12.2023 (гр.дело № 2-2435/2023).

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 26.12.2023 судебный приказ был отменен (л.д.27), при этом с настоящим иском истец обратился 02.02.2024, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности, начиная с 07.12.2020 по 13.09.2023 в размере 75408,68 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2462 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из порядка расчета предусмотренного ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016 за период с 07.12.2020 по 13.09.2023 в виде просроченных процентов в размере 75408,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.