Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-716/2017

дело №2-716/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 24 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «СКБ-банк» обратился с названным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 450 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор залога движимого имущества.

Заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, цвет кузова защитный (№) и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб., транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> тип ТС грузовой, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, цвет защитный (№) и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

Определением Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 113-119).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «СКБ-банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 800 руб. 23 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 708 800 руб.; задолженность по процентам - 928 000 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 450 руб., обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб., определив способ реализации - публичные торги; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную цену в размере 250 000,00 руб., определив способ реализации - публичные торги; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 107-108).

В письменном отзыве ФИО2 возражала против искового требования об обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ссылаясь на то, что она является его добросовестным приобретателем, поскольку о том, что автомобиль находится в залоге, ей не было и не могло быть известно, так как ФИО1 сообщил ей, что оригинал ПТС на автомобиль утрачен, а каких-либо проблем при регистрации транспортного средства в ГИБДД не возникло (л.д. 145).

В ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что в исковом заявлении допущена описка. Так, в тексте иска указано, что задолженность ответчика составляет 3 650 046 руб. 95, однако в требованиях к взысканию заявлена сумма 2 636 800 руб. 23 коп. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 138-139).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчики ФИО1, ФИО2 участие при надлежащем извещении не принимали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, заявления об уточнении требований, возражений ответчика ФИО2, исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 450 800 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи суммы кредита заемщику наличными через кассу банка (л.д.14-20).

По условиям указанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчёта годовой процентной ставки 29,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в даты и размерах, установленными графиком (п. 6).

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством, а так же нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от обязанности уплачивать основной долг по кредиту, однако по истечении указанного срока - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи согласно графику в счёт погашения основного долга истцом так же не вносились до обращения истца в суд. Проценты по кредитному договору уплачивались ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, всего уплачено в счет погашения процентов 7 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом не вносились.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 банком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в общей сумме 3 598 844 руб. 35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д.48, 49).

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик ФИО1 действительно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с изложенным, суд считает, что требование банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 3 650 046 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён договор залога принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, цвет кузова защитный, № (л.д.23-28). По соглашению сторон стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 322 000 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанное право кредитора закреплено и в ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все условия, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание, что в силу п. 4.1 договора залога согласованная сторонами стоимость заложенного имущества не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Истцом представлен суду расчет рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому его стоимость составляет 250 000 руб. (л.д.38-45). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Между тем в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № цвет кузова защитный, №,- устанавливается судом равной 250 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на второе заложенное по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марка, модель <данные изъяты> тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет защитный (№) (л.д. 29-33), - суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Представленная суду карточка учета транспортного средства (л.д.106) свидетельствует о том, что грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика ФИО2 и приобретен последней у ФИО1 по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. Автомобиль поставлен новым собственником на учет в ГИБДД по дубликату паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного. Однако оригинал паспорта транспортного средства, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан залогодателем ФИО1 залогодержателю ОАО «СКБ-Банк» (л.д.110).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признаны утратившими силу отдельные законодательные акты (положения законодательных актов) Российской Федерации.

Так в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции вышеназванного закона залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль, при совершении сделки-купли-продажи ей был представлен выданный уполномоченным органом взамен утраченного дубликат паспорта транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО1 и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, истцом не представлены, как не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя и о том, что сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге.

При таких обстоятельствах следует признать ФИО2 добросовестным приобретателем, а залог на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. В этой связи основания для обращения взыскания на указанный спорный автомобиль отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат частичному удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «СКБ-банк» изменено на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Уставом публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк», утвержденным решением общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 об обращении взыскания заложенного имущества судом отказано, судебные расходы взысканию с указанного ответчика не подлежат.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 650 046 рублей 95 коп., из которых 2 450 800 рублей - основной долг, 1 199 246 рублей 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, цвет кузова защитный, №

Реализацию вышеуказанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

Вырученные от продажи вышеуказанного заложенного имущества денежные средства направить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –27 ноября 2017 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья